臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2911號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司
法定代理人 李泰宏
訴訟代理人 宋漢英
被 告 謝文章
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年6月
16日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟捌佰壹拾伍元，及自民國一百零
二年十月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之二，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行，但被告如以新臺幣壹萬玖仟捌
佰壹拾伍元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文；查本件侵權行為地為臺北市○○○
路○○○巷與龍江路412巷路口，本院自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國100年10月19日上午11時53分許，駕
駛車號00-0000號自用小貨車（下稱系爭A車），沿臺北市○
○○路○○○巷北往南方向行駛，行經該路段與龍江路412巷路
口之肇事地點，因左轉疏忽，於左轉龍江路412巷時過失撞
及原告承保車體損失險、由訴外人 陳俊男 所駕駛之車號0000
-00號自用小客車（下稱系爭B車），致系爭B車車身受損，
原告已依保險契約理賠必要修復費用新臺幣（下同）50,111
元（其中含零件22,491元、工資13,100元、烤漆14,520元）
，爰依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求被告給
付系爭B車之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告50,11
1元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
三、被告辯稱：民族東路410巷與龍江路412巷皆為雙向車道，系
爭B車沿龍江路412巷東往西方向行駛，欲右轉民族東路410
巷時，應靠龍江路412巷右側車道右轉，而系爭B車係靠龍江
路412巷左側車道逆向右轉，且因車速過快而撞及系爭A車，
倘系爭A車不左偏兩車就會對撞等語，並聲明：原告之訴駁
回。
四、原告主張被告於前揭時、地，駕駛系爭A車，其右後車身與
系爭B車右側車身碰撞，致系爭B車右側車身受損，原告已依
保險契約理賠系爭B車必要修復費用50,111元等事實，業據
提出行車執照、統一發票、估價單、車輛維修照片等為證，
並有本院依職權向臺北市政府警察局交通警察大隊調閱之道
路交通事故初步分析研判表、道路交通事故調查報告表、道
路交通事故現場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談
話紀錄表、交通事故照片等資料在卷可稽，且為兩造所不爭
執，堪信為真實。
五、至原告主張被告應負損害賠償責任，為被告所否認，並以前
揭情詞置辯。是兩造所爭執之點為：（一）系爭事故之發生
，究係何人之過行為所致？（二）原告是否得請求被告賠償
及金額為何？茲分述如下：
（一）系爭事故之發生，究係何人之過行為所致？
1、按汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：
五、左轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手
勢，換入內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉
，並不得占用來車道搶先左轉，道路交通安全規則第102
條第1項第5款定有明文。次按汽車除行駛於單行道或指定
行駛於左側車道外，在未劃分向線或分向限制線之道路，
應靠右行駛。但遇有特殊情況必須行駛左側道路時，除應
減速慢行外，並注意前方來車及行人，道路交通安全規則
第95條第1項亦定有明文。
2、被告於本院審理時雖辯稱：系爭B車係靠龍江路412巷左側
車道逆向右轉，其為閃避系爭B車始左偏等語（見本院102
年12月16日筆錄），惟其於警詢時陳稱：我見對方車要右
轉且當時有行人，所以我就暫停讓對方車輛先行等語（見
交通事故談或紀錄表），僅稱其暫停讓對方先行，並未提
及有何為閃避系爭B車而左偏情事，是其於本院所稱為閃
避系爭B車始左偏云云，尚不足採。又參酌事故發生後系
爭A車之位置係於肇事路口東北側之民族東路410巷南向北
車道延伸範圍，此有道路交通事故現場圖附卷可稽，足認
被告於系爭路口欲左轉時，輔至路口即行跨越至南向北車
道搶先轉彎，並未依前揭道路交通安全規則第102條第1項
第5款規定行至交岔路口中心處方為左轉，而事故發生時
被告應無不能注意上開情事之情，猶未行至路口中心處即
跨越至南向北車道搶先左轉，方生本件車禍事故，被告自
有過失甚明，是被告所辯其無過失云云，尚難採信。又系
爭B車駕駛人陳俊男於警詢時陳稱：我要右轉時，在我右
方有1貨車慢速行進，我以為對方要左轉進入龍江路412巷
，但對方突然停車要下貨，我看不到對方有否繼續前進或
倒退，我車右側車門與對方右後車尾碰撞等語（見交通事
故談話紀錄表），足見陳俊男於右轉過程中亦有疏未注意
系爭A車行車動態之情形，其亦有過失。且本件交通事故
原因經送請臺北市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，結果亦
認：「一、甲○○駕駛DF-4958號自小貨車：未達路口中
心處搶先左轉（同為肇事原因）。二、陳俊男駕駛9991-Y
G號自小客車：右轉疏忽（同為肇事原因）」，此有該鑑
定委員會鑑定意見書在卷可憑，亦同認兩造就本件事故發
生均有過失責任，應認可採。
（二）原告是否得請求被告賠償及金額為何？
1、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負侵權行為損
害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛
，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段分別定有明
文。查被告因未行至交岔路口中心處即搶先左轉，致發生
本件事故，已如前述，依上開規定，被告自應負損害賠償
責任。
2、次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額，民法第196條亦定有明文。依民法第196條
請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之
標準，但以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，
應予折舊），此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議
可資參照。查原告請求修理系爭B車費用50,111元，其中
零件22,491元、工資13,100元、烤漆14,520元，固據其提
出估價單、車輛維修照片、統一發票為據，揆諸上開說明
，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，
應予扣除。本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，採定率遞減法每年折舊369/1000計算，查
系爭車輛系於99年6月出產，有原告提出之系爭車輛之行
車執照影本附卷可參，則至100年10月19日發生上開事故
之日止，系爭車輛已使用1年5月（參照營利事業所得稅結
算申報查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使畢之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計」），則系爭車輛更換零件部分，經扣除
折舊後為12,010元（計算方式如附表），加計工資13,100
元、烤漆14,520元，合計必要修復費用為39,630元。
3、再按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及
知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為
與有過失；前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條定有明文。本件依上所
述，原告得請求被告給付車輛修復費用39,630元；惟系爭
B車所有權人陳俊男駕駛該車右轉疏忽，亦同為肇事原因
，已如前述，即屬與有過失。本院審酌兩車前揭碰撞情形
，認兩造同為肇事原因，分別就系爭事故應負5成負責，
系爭B車所受損害即應扣除5成賠償責任，扣除後原告得請
求金額為19,815元（39,630×50/100）。
六、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告連帶給付19,815元，及自起訴狀繕本送達翌日即10
2年10月24日起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利
息範圍內，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應
予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本判決結果
不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年7月11日
臺北簡易庭
法官蕭清清
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│8299│22491×0.369=8299│14192│00000-0000=14192│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│2182│14192×0.369×5/12=2182│12010│00000-0000=12010│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月11日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。