裁判字號：臺灣雲林地方法院93年婚字第318號民事判決
裁判日期：民國93年09月17日
裁判案由：離婚
臺灣雲林地方法院民事判決九十三年度婚字第三一八號
原告乙○○被告甲○○右當事人間請求離婚事件，於民國九十三年九月九日言詞辯論終結，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形之一，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於民國（下同）八十二年十二月二十五日結婚，詎知被告竟於八十四年間因施用毒品，經台灣台中地方法院判處有期徒刑三年確定，此後被告即因遭通緝而離家出走，不負擔家計，去向不明，多方查尋，均無結果，迄今已近十載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，為此請求依民法第一千零五十二條第一項第五款判決離婚。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作有利於自己之聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄之記載可證。
（二）原告主張被告惡意遺棄原告之事實，業據原告提出戶籍謄本為證，並經證人即原告之堂兄 鍾劍鴻 到場證述在卷，而被告確因施用毒品罪遭判刑確定，刻正通緝中，有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。
（三）按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。被告離家出走，未將去向告知原告迄今已近十年，從未返家與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十三年九月十七日
臺灣雲林地方法院家事法庭~B法官潘雅惠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十三年九月十七日~B法院書記官曾玲玲