裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年交上易字第1001號刑事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：過失致死
臺灣高等法院臺中分院刑事判決民國九十二年度交上易字第一００一號
上訴人即被告甲○○右上訴人因過失致死案件，不服臺灣彰化地方法院九十二年度交訴字第二二號，中華民國九十二年四月四日第一審判決（起訴案號：臺灣彰化地方法院檢察署九十二年度偵字第三三二號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴人即被告甲○○在本院並未提出其他有利之證據，而按汽車行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備，道路交通安全規則第九十三條第一項第三款定有明文，本件被告騎乘機車於九十一年十一月十三日十六時五十分許，由南往北行徑彰化縣○○鄉○○路○段○○○巷無號誌之交岔路口時，據被告自稱：到達交岔路口時，是以時速六十公里之速度行進，並未減速等語（相驗卷四十六頁反面），以致撞及沿中山路一段二七六巷，由東往西方向騎乘腳踏車之被害人 高詩德 人車倒地，送醫不治死亡，則被告有違反上開交通安全規則之規定，已極明顯，原審以其有行車過失並致人於死，予以判處罪刑，洵無不合，被告上訴意旨謂量刑過重，並請求為緩刑之宣告云云，惟查被告迄未與被害人家屬和解，為民事之賠償，犯後態度並非良好，且過失情節非輕，原審酌情量罰，尚無不當，被告上訴非有理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。本案經檢察官李榮鴻到庭執行職務。
中華民國九十二年六月三十日
臺灣高等法院臺中分院刑事第二庭
審判長法官羅禮政
法官蔡聰明法官陳欣安右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官紀美鈺中華民國九十二年七月一日
Ｉ