臺灣臺南地方法院95年度婚字第603號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年婚字第603號民事判決

裁判日期：民國96年02月06日

裁判案由：離婚等

臺灣臺南地方法院家事判決95年度婚字第603號原告甲○○被告乙○○
現應受送達處所不前當事人間請求離婚事件，經本院於民國96年1月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、實體方面：
（一）原告方面：原告甲○○（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）與被告乙○○（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）於民國56年7月6日結婚，婚後育有子女三人，一子死亡，另二人均已成年，原告於73年間離家，迄今均無消息，未履行同居義務，顯係惡意遺棄他方，且在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款及第10款規定，准予判決離婚。
（二）被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
（三）得心證之理由：
１、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。
原告主張上情，業據提出登報啟事1份為證，核與證人即原告媳婦 高米蓮 到庭證述情節相符（見本院95年度婚字第603號卷宗內95年11月14日言詞辯論筆錄）；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述；堪信原告主張為真實。查被告於73年間即離家出走，未曾返家與原告同居，迄今仍行蹤不明，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中。從而，原告以被告惡意遺棄在繼續狀態中為由，訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
２、原告本於民法第1052條第1項第5款、第10款之數項離婚事由提起離婚之訴，係合併提起數宗形成之訴，可致同一之法律效果，此種起訴之形態，學者謂之為重疊的訴之合併，其訟訴標的雖有數項，而僅有單一聲明，法院應就原告所主張之數項訴訟標的逐一審理，如認定其中一項訴訟標的為有理由，即可為原告勝訴判決；是原告主張依第1052條第1項第5款請求離婚既有理由，本院即無再審酌同條第1項第10款之必要，附此敘明。
三、結論：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年2月6日
家事法庭法官王獻楠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本送達後20日內向本院提出上訴狀（附具繕本），並繳納上訴費。
中華民國96年2月6日
書記官鄭隆慶