宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第36190號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 力信辦公家具有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間98年度北簡字第36190號返還租賃物等事件，於中
華民國99年1月14日言詞辯論終結，99年1月28日下午5時在本院
台北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬零叁拾元，及自民國九十八年九月十
二日起至清償日止，按年息百分之十八計算之利息。
被告應將SHARP牌、AR-二七五機型、機號0000000X之數
位機乙台（含週邊配備二七一TAB鐵桌、RP三N雙面送稿機、FX四
傳真套件各乙件）返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣伍萬伍仟捌佰柒拾陸元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造簽訂營業型租賃契約書第11條約定合意以本院為第
一審管轄法院，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事
，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國96年3月30日與原告簽訂營業型租賃
契約，承租原告所有之SHARP牌、AR-275機型、機號0000000
X之數位機乙台（含週邊配備271TAB鐵桌、RP3N雙面送稿機
、FX4傳真套件各乙件）。租期自96年4月1日至99年3月31日
止計36個月，租金每月新台幣（下同）2,310元正。本件標
的物經原告依契約所定標的物存放處所交付在案。經查，被
告應依前開契約規定，按期給付租金。詎被告僅給付23期，
自第24期即98年3月1日起之租金即未支付，屢經催討，均未
獲支付。為此，爰以起訴狀繕本送達被告等之日為契約終止
之日，而依本件租賃契約第6條、第8條及第9條之約定，由
被告將租賃標的物返還，並給付原告自第24期至第36期之租
金合計30,300元（13期×2,310元/期），及自本件起訴狀繕
本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之十八計算之
遲延利息（為便利計算，已到期未繳租金之違約金起算日以
起訴狀繕本送達被告之翌日起計）。並聲明：⒈被告應給付
原告30,030元及自訴狀送達翌日起至清償日止，按年息18﹪
計算之遲延利息；⒉被告應將SHARP牌、AR-275機型、機號
0000000X之數位機乙台（含週邊配備271TAB鐵桌、RP3N雙面
送稿機、FX4傳真套件各乙件）返還原告；⒊訴訟費用由被
告負擔；⒋本件請依職權宣告准予假執行。
三、原告主張上開事實，業據原告提出與所述相符之營業型租賃
契約書暨附表、統一發票、租賃標的物交貨與驗收證明書等
件影本為證，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期
日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實，從而，原告據以提起本訴，請求被告清償餘欠
如主文第1項所示之金額、利息，及返還如主文第2項所示之
租賃標的物，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國99年1月28日
書記官唐步英