臺灣高雄地方法院民事判決 99年度鳳簡字第923號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 黃世玉
丁振益
鄧日新
被 告 陳彩萍
陳有福
李翠香 原住臺南縣.
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年12月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰陸拾叁元，及自民
國九十九年七月二十三日起至清償日止按週年利率百分之一點六
一計算之利息，暨自民國九十九年八月二十四日起至清償日止，
逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，
超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰貳拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新臺幣壹拾壹萬捌仟貳佰陸拾
叁元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告均於言詞辯論期日不到場，又無民事訴訟法第386條所
列各款情形，爰依原告之聲請由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、原告主張：原告與被告陳彩萍於民國94年12月22日成立消費
借貸契約（下稱系爭契約），並以被告陳有福及李翠香為連
帶保證人，嗣被告未依約還款，依系爭契約所累積未清償金
額為新臺幣11萬8263元，爰依系爭契約之法律關係提起本訴
，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之事實，業據其提出系爭契約放款借據、申請書、
撥款通知書及授信明細查詢單為證，足堪信為真實。從而，
原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由
，應予准許。又本判決主文第1項係依簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，
職權宣告假執行；並依同法第392條第2項之規定，職權宣
告被告預供擔保得免為假執行，以期衡平。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國99年12月30日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月30日
書記官曾秀鳳