臺灣高雄地方法院民事判決 100年度雄簡字第1020號
原 告 李志萍
被 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之；簡易訴訟程序，除本章
別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟
法第249條第2項、第436條第2項定有明文。
二、次按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發
生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人
提起異議之訴，強制執行法第14條第1項定有明文，是如提
起債務人異議之訴時，並非強制執行之債務人，自無從排除
執行，即無實益可言，亦顯無理由，自應予判決駁回。
三、查本件原告聲明之本院100年度司執字第25994號強制執行
程序（下稱系爭執行程序），係被告於100年2月24日以訴
外人 高李阿理 為強制執行聲請對象而成立乙節，業據本院依
職權調閱上開執行卷宗核閱屬實，又遍查全卷均未見原告有
一併為系爭強制執行債務人之記載，是原告既非系爭執行程
序之債務人，揆諸前開說明，則原告提起本件債務人異議之
訴，即無從排除系爭執行程序，而無實益可言，在法律上顯
然不能獲得勝訴之判決甚明，故原告提起本訴，即無理由。
四、從而，原告依強制執行法第14條起訴請求撤銷本院100年度
司執字第25994號執行事件之強制執行程序，顯無理由，爰
不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年5月11日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃湘瑩
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年5月11日
書記官吳雅琪