臺灣高雄地方法院民事判決 110年度雄簡字第1303號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 吳政諺
被 告 吳怡靜
上列當事人間清償借款事件，本院於民國110年9月23日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣144,091元，及自民國99年12月1日起至
民國110年7月19日止，按週年利率百分之18計算之利息，暨自
民國110年7月20日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之
利息。
訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向美商美國運通銀行股份有限公司（已更
名為渣打國際商業銀行股份有限公司，下稱渣打銀行）申請
信用貸款，約定借款利率以優惠年利率百分之16計算，如期
間內有2次或以上之遲延繳款記錄，則調整為年利率百分之
18計算。詎被告未依約繳款，迄今尚積欠如主文第1項所示
本金、利息未清償。嗣上開債權經渣打銀行讓與原告並發函
通知被告。為此，爰依信用貸款契約及債權讓與之法律關係
提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之事實，業據提出信用貸款額度追加申請表、分攤
表、債權讓與證明書、新聞紙等件為證，是原告主張之事實
，應堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年10月7日
高雄簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國110年10月7日
書記官蔡佩珊