臺灣橋頭地方法院民事判決 107年度岡簡字第464號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 陳倩如
被 告 吳波淑妃 即 吳霓裳 之繼承人
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年4月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人吳霓裳之遺產範圍內給付原告新臺幣肆拾
萬柒仟陸佰玖拾柒元，及自民國九十五年八月二十日起至民國一
○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨
自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之二十
計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟肆佰壹拾元由被告於繼承被繼承人吳霓裳之
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣肆拾萬柒仟陸佰玖拾
柒元為原告預供擔保，免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：訴外人吳霓裳於民國93年4月28日向原告簽訂信
用貸款，約定訴外人吳霓裳於一定額度內使用金融卡提款或
進行現金轉帳交易，並於次月應償付當月最低應付款。詎訴
外人吳霓裳迄至95年9月19日止，仍積欠本金新臺幣（下同
）407,697元未為清償。又訴外人吳霓裳於97年9月27日業
已死亡，而被告吳波淑妃為其繼承人且未聲請拋棄繼承或限
定繼承，依法自應於繼承吳霓裳之遺產範圍內負連帶清償責
任。為此，爰依貸款契約及繼承之法律關係，提起本件訴訟
等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、本院得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之現金卡貸款
申請書暨約定書、現金卡帳務查詢明細、被告繼承系統表
、被告除戶謄本、繼承人戶籍謄本、臺灣高雄少年及家事
法院107年5月28日高少家美家字第1070011087號函及臺
灣高雄地方法院家事庭99年1月18日雄院高99團字第160
號函等件為證（詳司促卷可積），是本院依上開調查證據
結果，認原告上開主張堪信為真實。
（二）按繼承，因被繼承人死亡而開始；繼承人自繼承開始時，
除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義
務；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限
，負連帶責任，民法第1147條、第1148條分別定有明文。
民法繼承篇於98年6月10日修正公布之新法已改採當然繼
承有限責任（全面限定繼承），本件訴外人吳霓裳於97年
9月27日死亡，有除戶謄本附卷可稽（見本院卷第15頁）
，被告吳波淑妃未聲請拋棄繼承，為被繼承人吳霓裳之繼
承人，揆諸前揭規定，被告上開繼承情形自有修正後民法
第1148條第2項全面限定繼承規定之適用，被告僅需以繼
承所得遺產為限負清償責任，而原告僅得請求被告於繼承
吳霓裳之遺產範圍內就吳霓裳對原告所負債務負清償責任
。是原告依貸款契約及繼承之法律關係，請求被告吳波淑
妃於繼承被繼承人吳霓裳之遺產範圍內給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請
求，即屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國108年5月22日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國108年5月22日
書記官高菁蓮