臺灣桃園地方法院小額民事判決 102年度壢小字第1108號
原 告 呂主賢
被 告 江康淇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國103年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳仟叁佰伍拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告於民國102年8月22日上午8時21分，騎乘
原告所有車牌號碼000-000號重型機車（下稱系爭車輛）行
經桃園縣中壢市火車站前圓環時，適被告駕駛車牌號碼0000
-00號自用小客車，自桃園縣中壢市○○路駛入上開圓環時
，因未注意車前狀況及兩車併行之間隔，自後撞擊系爭車輛
，致系爭車輛右後側車體毀損，共計支出修繕費用新臺幣（
下同）7,000元（其中工資部分800元、零件部分6,200元
），爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：
被告應給付原告7,000元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明
或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之桃園縣政府
警察局道路交通事故當事人登記聯單及機車維修估價單（見
本院卷第5頁、第60頁），並經本院依職權調閱上開交通事
故調查卷宗、被告戶籍資料、系爭車輛與車號0000-00號車
籍資料等件為證（見本院卷第7頁至第36頁），經核無訛，
又被告經相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場
，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前
段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之上開
事實，堪信屬實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；負損害賠償
責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損
害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第18
4條第1項前段、第191條之2前段、第213條第1項、第
216條第1項分別定有明文。復按不法毀損他人之物者，被
害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用
為估定之標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民
事庭會議決議參照。經查，系爭車輛據原告提出之機車維修
估價單所示，其修理費用為7,000元，（其中零件部分為6,
200元、工資部分為800元）。又系爭車輛之修復，其零件
部分既係以新品代舊品，則原告以修理費作為損害賠償之依
據時，自應將零件折舊部分予以扣除，始屬公平。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭車輛之
耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產
成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用
年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為3分之1，並
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產
提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期
間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之
，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日99年3月，
迄本件車禍發生時即102年8月22日，已使用3年6月，則
零件扣除折舊後之修復費用估定為1,550元【計算方式：1.
殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即6,200÷(3+1)≒1,55
0（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價
)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,200－1,550)×
1/3×（3+0/12）≒4,650（小數點以下四捨五入）；3.扣
除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,200－4,65
0＝1,550】是依前開計算扣除零件折舊額後，系爭車輛修
復之必要費用為2,350元（零件1,550元＋工資800元＝2,
350元），原告請求系爭車輛修復費用2,350元部分，洵屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付2,350元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假
執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、本件訴訟費用額確定為1,000元，依民事訴訟法第78條規定
，由敗訴之被告負擔。
中華民國103年4月30日
中壢簡易庭法官陳俐文
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國103年4月30日
書記官李芝菁
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。