臺灣高雄地方法院民事裁定 103年度雄聲字第12號
聲 請 人 于家富
相 對 人 吳永勝
吳英南
吳林亂
莊春美
上列當事人間聲請法官迴避事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間之損害賠償事件經本院以
103年度雄小字第1434號（下稱系爭案件）受理，並由本院
簡易庭揚股法官為系爭案件之承審法官。因聲請人罹患重大
傷病貝賽特式症候群。以致身體多處潰瘍及發燒等症狀，聲
請人於民國103年7月29日上午10時35分至本院高雄簡易庭
第一法庭開庭，開庭期間因冷氣過涼加劇病痛，聲請人遂向
法官反映：「冷氣太涼身體不適、請將冷氣溫度調高、可否
先去門口等候？」等語，然承審法官表示：「中央空調不能
調整、你在狡辯嗎？不能離開法庭」等語。由於聲請人之病
情已於系爭案件卷宗所附103年4月16日之民事起訴狀中記
載，故承審法官應有知情，顯見承審法官故意以此方式傷害
聲請人之身體，並以「你在狡辯嗎？」等言語對聲請人進行
精神上的損害、侮辱。而承審法官僅憑相對人片面之詞及認
定相對人有健康問題隨即休庭，顯然有所偏頗，又聲請人已
向承審法官提出傷害罪、公然侮辱罪及妨害自由罪等告訴，
故聲請人與承審法官已成為告訴人與被告之關係，足認承審
法官執行職務有偏頗之虞，為此，依民事訴訟法第33條第1
項第2款之規定，聲請法官迴避。
二、按當事人聲請法官迴避，無非以使該法官不執行職務為目的
，若事件已為終結判決，該法官已無應執行之職務，當事人
自不得再行聲請法官迴避，最高法院27年抗字第423號判例
意旨可為參照。經查，系爭案件已於103年9月23日宣判，
有系爭案件判決可稽，並經本院調閱系爭案件卷宗無訛，則
該事件既經判決而終結訴訟程序，該承審法官即已無應執行
之職務可言。雖聲請人於該事件判決前之102年9月18日具
狀聲請承審法官迴避，惟該事件於本件裁定前既已為終結判
決，依上開說明，應認聲請人本件聲請為不合法，不應准許
。
三、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月2日
高雄簡易庭審判長法官黃悅璇
法官翁熒雪
法官林記弘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年10月2日
書記官王壹理