臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定
103年度南簡字第1026號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 郭峻昇
吳國興
上列當事人間請求撤銷買賣關係存在等事件，原告起訴僅繳納部
分裁判費新臺幣（下同）3,420元。按以一訴主張數項標的者，
其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者
，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77
條之2第1項定有明文。次按，債權人代位債務人對於第三債務人
起訴，計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利
義務關係定之（最高法院93年度臺抗字第696號裁定意旨參照）
。再按債權人主張債務人詐害其債權，依民法第244條規定提起
撤銷詐害行為之訴者，債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲
得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以
債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為
標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為
標的之價額計算（最高法院99年度臺抗字第222號裁判要旨參照
）。經查，本件原告先位主張：１、確認被告間就臺南市○區○
○○段○○○○號土地（權利範圍100000分之590）暨其上同段8595
建號即門牌號碼臺南市○區○○○路0段00巷0號3樓房屋（下稱
系爭房地），於民國94年5月25日所為之買賣關係不存在。２、
被告 莊政楠 應將系爭房地於94年6月9日所為之所有權移轉登記予
以塗銷，並回復登記為被告 莊進國 所有；備位主張：１、被告間
就系爭房地於94年5月25日所為之買賣行為及於94年6月9日所為
之所有權移轉登記行為應予撤銷。２、被告莊政楠應將系爭房地
於94年6月9日所為之所有權移轉登記予以塗銷，並回復登記為被
告莊進國所有。本件系爭房地價值依被告提出之不動產買賣契約
，買賣總價為2,180,000元，有被告提出不動產買賣契約書1份在
卷可稽（見本院103年度司南簡調字第903號卷第46頁、第47頁）
，是就被告2人間就系爭房地之權利義務關係而言，其訴訟標的
價額應為2,180,000元，揆諸前揭說明，原告先位主張訴訟標的
之價額，應為2,180,000元。其次，原告備位主張撤銷標的之價
額為2,180,000元，高於原告主張之債權額312,237元，是原告備
位主張之訴訟標的價額應為312,237元。依民事訴訟法第77條之2
第1項規定，本件訴訟標的之價額，自應依其中價額最高者即2,1
80,000元定之。準此，本件訴訟標的價額核定為2,180,000元，
應徵收第一審裁判費22,582元，扣除前繳裁判費3,420元外，尚
應補繳裁判費19,162元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期未繳，即駁回其
訴，特此裁定。
中 華 民 國 103 年 10 月 2 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王參和
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 10 月 3 日
書記官 陳淑芬