臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第126號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 鄭庭華
林志軒
被 告 林淑芬
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年9月18日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬玖仟肆佰陸拾陸元，及其中貳萬玖仟
ꆼ佰零肆元自民國九十四年五月二十四日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息，暨自民國九十四年六月二十五日起
至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因合併而消滅之公司，其權利義務，應由合併後存續或另
立之公司承受，公司法第75條定有明文。緣世華聯合商業銀
行於民國92年6月26日經財政部核准與國泰商業銀行合併，
世華聯合商業銀行為存續銀行，並於合併後更名為國泰世華
商業銀行，依上開規定，概括承受國泰商業銀行之權利義務
，此有原告提出之財政部92年6月26日台財融ꆼ字第0000000
000號函2份在卷可稽，是原告提起本訴，核無不合，先予敘
明。
二、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、被告於民國92年5月15日與原告簽立炫金卡契約，約定貸款
額度最高為新臺幣（下同）30萬元，被告得於原告核准動用
額度內，在原告指定之貸款往來帳戶內持原告核發之炫金卡
在國內外自動化服務機器辦理取款、轉帳支用款項，或於國
內外轉帳消費，而被告每動用1筆借款時，須繳納100元之帳
務管理費，貸款期間自核准日起算為期1年，期滿時，如被
告不為反對之意思表示並經原告審核同意者，得直接續約，
不另換約，其後每年屆期時亦同，借款利率按週年利率15%
計算，按日計息，若未依約按期還款時，除喪失期限利益外
，並應按約定利率支付遲延利息，另借款本金餘額自到期日
起，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月
部分，按上開利率20%加計違約金，詎被告自94年5月24日起
即未依約清償，共積欠原告29,466元，其中本金為29,304元
，屢經原告催討，均置之不理，為此，爰依消費借貸之法律
關係，請求被告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，業據其提出炫金卡申請書、炫金卡信
用貸款約定書、現金卡帳號查詢、活存存摺未登摺列印資料
等件為證，核屬相符，且被告經合法通知，未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法
第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，
堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國103年10月2日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：ꆼ原判決所
違背之法令及其具體內容；ꆼ依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月2日
書記官陳建宇