臺灣高雄地方法院民事判決 102年度鳳簡字第908號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 陳意明
林柏伍
被 告 莊苡蓁
訴訟代理人 葛孟靈 律師
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年9月19日辯
論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告之法定代理人原係 高朝陽 ，於本院審理中變更為韓蔚廷
，且經原告法定代理人韓蔚廷具狀聲明承受訴訟，此有承受
訴訟狀、公司變更登記表1紙在卷可稽（見本院卷第14至15
頁），核無不合，應予准許。
二、原告主張：被告前向訴外人臺灣美國運通國際股份有限公司
(下稱美國運通)成立信用卡契約（下稱系爭契約），依約
被告得持美國運通核發之信用卡於特約商店記帳消費，被告
應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，未清償之消費金額以週年利率百分之19.99計算至清償日
止之遲延利息。嗣被告未依約還款，已喪失期限利益，至民
國96年9月27日止，被告積欠本金為新臺幣（下同）141,14
7元之債務未清償。嗣美國運通於98年8月10日將其對被告
之上開債權讓與原告，爰依系爭契約及債權讓與之法律關係
提起本訴。並聲明：被告應給付原告141,147元，及自96年
9月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.99計算之利
息。
三、被告則以：被告從未曾向美國運通申請信用卡使用，亦無持
系爭信用卡消費，系爭契約係遭冒名申請，被告自無須返還
信用卡消費款予原告等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
四、得心證之理由
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條本文定有明文。次按民事訴訟如係由原
告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證
，以證實自己主張之事實為真實，，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
；請求履行債務之訴，除被告自認原告所主張債權發生原因
之事實外，應先由原告就其主張此項事實，負舉證之責任，
必須證明其為真實後，被告於其抗辯事實，始應負證明之責
任，此為舉證責任分擔之原則(最高法院17年上字第917號
、43年台上字第377號判例要旨參照)。本件原告主張被告
與美國運通間有系爭契約存在乙節，為被告所否認。應由原
告就此利己之事實舉證證明。
㈡經查，原告主張被告向美國運通申請信用卡使用，定有系爭
契約，並提出信用卡申請書為證（見本院司促卷第6頁）。
惟被告否認該申請書上之申請人姓名為其所簽，經本院調取
被告姓名由「 莊淑萍 」變更登記為「莊苡蓁」之戶政事務所
姓名變更登記申請書、被告姓名仍為莊淑萍時所申辦之郵政
存簿儲金立帳申請書、被告致財團法人長庚紀念醫院之誓約
書及被告當庭簽名(上開文件下合稱乙類筆跡)，與原告提
出之信用卡申請書簽名(下稱甲類筆跡)等文件一併送請法
務部調查局作筆跡鑑定，鑑定結果認定甲乙類筆跡特徵並不
相符，有該局103年8月7日調科貳字第00000000000號鑑
定書附卷足憑（見本院卷第109頁）。足證原告提出之信用
卡申請書上「莊淑萍」」之簽名，均非被告所為。
㈢綜上，原告之舉證未能證明被告確曾向美國運通申請信用卡
使用，及締結系爭契約，則原告之前開主張，即屬無據。
五、從而，原告依系爭契約及債權讓與之法律關係，請求被告給
付原告141,147元，及自96年9月28日起至清償日止，按週
年利率百分之19.99計算之利息，為無理由，應予駁回。
六、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決
如主文。
中華民國103年10月3日
鳳山簡易庭法官楊詠惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年10月3日
書記官李燕枝