臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 107年度南簡字第784號
原 告 黃小艷
訴訟代理人 呂世明
呂建德
被 告 莊志強
訴訟代理人 林靜女
上列當事人間請求修繕房屋漏水等事件，經本院於民國108年10
月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於臺南市○區○○路○○○號2樓之1房屋漏水，致原
告所有坐落於臺南市○區○○路○○○號1樓房屋損壞之漏水原因進
行漏水修繕工程至不漏水為止。
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾捌元，及自判決確定翌
日起至被告清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第二項得假執行。但被告於以新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾捌
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告所有門牌號碼臺南市○區○○路○○○號2樓之1房屋（下
稱系爭140號2樓之1房屋），係位於原告所有門牌號碼臺南
市○區○○路○○○號1樓房屋（下稱系爭142號1樓房屋）相鄰
房屋即門牌號碼臺南市○區○○路○○○號房屋（下稱系爭144
號房屋）之上層，原告於民國106年10月發現系爭142號1樓
房屋1樓頂板與內隔牆垂直交接處有發霉水痕、滲漏、白樺
及不定期漏水，嗣經大樓管理委員會姚主任會同大樓水電維
修師傅查看漏水原因，認係系爭140號2樓之1房屋漏水所致
；又本院諭請兩造配合台南市結構工程技師公會進行鑑定，
惟被告多次拒絕試水試驗，有民事訴訟法第282條之1故意將
證據致礙難使用之行為，則依台南市結構工程技師公會108
年6月13日南市結技㈢瑞字第1826號函文內容：「由該平面
圖一、二樓位置及現況照片顯示，滲水較嚴重為144號1樓頂
板，該處即為140號2樓之1之浴廁位置，由水流特性研判該
浴廁為可能引起144號1樓及142號1樓頂板滲漏之原因」，系
爭142號1樓房屋滲水原因，確係因系爭140號2樓之1房屋內
浴廁漏水所致，原告因此受有須支出系爭142號房屋修復費
用之損害。爰依民法第184條第1項前段、第191項第1項、第
767條第1項之規定，提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應將坐
落於臺南市○區○○路○○○號2樓之1房屋漏水，致原告所有
坐落於臺南市○區○○路○○○號1樓房屋損壞之漏水原因進行
漏水修繕工程至不漏水狀態為止。㈡被告應給付原告新臺幣
（下同）44,678元，及自判決確定翌日起至被告清償日止，
按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：
系爭140號2樓之1房屋未曾漏水，原告主張系爭142號1樓房
屋滲水原因係系爭140號2樓之1房屋漏水所致，並無理由。
又被告因有正當理由而無法到場表示意見，並無拒絕配合台
南市結構工程技師公會試水試驗之情形，且技師未進入系爭
140號2樓之1房屋勘查，漏水原因亦屬多端，其憑空推測系
爭142號1樓房屋、系爭144號房屋滲水原因係系爭140號2樓
之1房屋漏水所致，顯屬無據等語資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、得心證事由：
㈠本件原告主張其所有系爭142號1樓房屋頂板與內隔牆垂直交
接處有發霉水痕、滲漏、白樺及不定期漏水狀況發生等情，
業據原告提出建物所有權狀、現場照片5張（見卷第21頁至
第25頁）為據。又當事人因妨礙他造使用，故意將證據滅失
、隱匿或致礙難使用者，法院得審酌情形認他造關於該證據
之主張或依該證據應證之事實為真實，民事訴訟法第282條
之1第1項定有明文；另「他住戶因維護、修繕專有部分、約
定專用部分或設置管線，必須進入或使用其專有部分或約定
專用部分時，不得拒絕。」公寓大廈管理條例第6條第1項第
2款亦有明文。本件原告主張系爭142號1樓房屋頂板與內隔
牆垂直交接處有發霉水痕、滲漏、白樺及不定期漏水，漏水
原因係因被告系爭140號2樓之1房屋浴室漏水所致等情，經
原告於本案訴訟中，為就其主張系爭142號1樓房屋漏水原因
與被告系爭140號2樓之1房屋設施瑕疵有關為舉證，聲請本
院委請鑑定機關為漏水原因鑑定，經本院委託臺南市結構工
程技師公會（下稱結構工程公會）派員鑑定，經該會初勘後
，經該公會派鑑定人員於108年3月22日排定到場進行會勘期
日，並預先以郵局限時掛號通知被告鑑定事宜，經被告收受
，會勘前一日被告訴訟代理人以其車禍受傷為由表示無法到
場配合進行會勘。本院又函知兩造108年4月16日下午3時及
108年4月18日下午3時與結構工程公會到場鑑定，並通知被
告，且經被告收受後，於108年4月16日下午3時鑑定時，被
告仍未到場配合鑑定，顯見被告不願配合，致鑑定人無法完
成鑑定作業等情，亦有結構工程公會南市結技㈢瑞字第1826
號函之說明一部分：本案因被告方三番兩次拒絕試水試驗，
本會鑑定技師及複委託之試驗專業人員也多次撲空等情，有
結構工程公會南市結技㈢瑞字第1826號函附卷可查（見卷第
445頁），足見被告上開故意不配合鑑定機關進入其系爭140
號2樓之1房屋屋內勘驗漏水原因，已構成無正當原因而妨害
原告聲請鑑定之舉證行為。再者，參以結構工程公會南市結
技㈢瑞字第1826號函之說明第三點：由該平面圖一、二樓位
置及現況照片顯示，滲水較嚴重為144號1樓頂版，該處即為
系爭140號2樓之1房屋之浴廁位置，由水流特性研判該浴廁
為可能引起系爭142號1樓房屋頂版滲漏之原因等情。故本院
依上開民事訴訟法第282條之1第1項之規定，並參以原告主
張漏水情形、上開結構工程公會之函文說明等，認原告關於
聲請鑑定欲證明之漏水原因係因被告系爭140號2樓之1房屋
之浴廁有瑕疵之事實應為真實。
㈡被告雖辯稱依據證人 黃鼎軒 即原告起訴前僱請至系爭142號1
樓房屋察看漏水，證人黃鼎軒證述無法判斷系爭142號1樓房
屋漏水原因，可知系爭142號1樓房屋漏水非因系爭140號2樓
之1房屋浴廁漏水所致等語。惟觀諸證人黃鼎軒於本院審理
時證述：伊依照漏水痕跡判斷，真正要確定漏水必須進入被
告房屋，但是被告不讓伊進去等語（見卷第345頁），是以
上開證人黃鼎軒之證述，被告對於證人黃鼎軒之前欲至被告
房屋察明系爭142號1樓房屋漏水是否為系爭140號2樓之1房
屋漏水所致，亦遭被告拒絕，而無法進入判斷漏水原因，並
非進入系爭140號2樓之1房屋察看後，無法判斷系爭142號1
樓房屋漏水是否為系爭140號2樓之1房屋漏水所致，是以證
人黃鼎軒之上開證述，難以認定系爭142號1樓房屋漏水，非
因系爭140號2樓之1房屋漏水所致。從而，被告上開辯稱，
係屬無據，自非可採。又被告另辯稱上開結構工程公會鑑定
所參考之平面圖，為原告所偽造，結構工程公會以此偽造之
平面圖予以鑑定，自非正確等語。惟觀諸結構工程公會所參
考原告所提出之平面圖2紙與被告所提出之平面其上原本繪
製之房屋平面圖並無不同，兩者不同處在於原告自行以螢光
筆畫出其認定之部分，被告自行以鉛筆畫出其認定之部分，
有結構工程公會鑑定時之平面圖及被告所提出之平面圖附卷
可查（見卷第313頁、第315頁、第351頁、第353頁）。再者
，結構工程公會乃為專業鑑定機關，其專業判斷乃以平面圖
為依據，至於平面圖上原告以螢光筆自行畫出之部分，當然
不具拘束專業鑑定單位之效力。況且，結構工程公會係依據
其專業能力，以平面圖繪製之格局為判斷。從而，被告僅以
原告自行以螢光筆於平面圖上繪製，即認原告有偽造平面圖
之虞，鑑定機關受其影響，鑑定內容非屬正確，亦屬無據，
尚難採憑。故原告依民法第184條第1項前段及第767條第1項
，請求被告應將坐落於臺南市○區○○路○○○號2樓之1房屋
漏水，致原告所有坐落於臺南市○區○○路○○○號1樓房屋損
壞之漏水原因進行漏水修繕工程至不漏水，係屬有據，應予
准許。
四、承前所述，原告系爭142號1樓房屋頂版發霉水痕滲漏痕跡、
白樺，既係因系爭140號2樓之1房屋浴廁漏水所造成，則原
告請求被告賠償其所受損害，即屬有據。而原告請求被告賠
償系爭142號1樓房屋頂版漏水修繕之費用經法院函請結構工
程公會鑑定相關之費用，其費用概估為㈠敲打粉刷層複價
3,600元，㈡塗刷EPOXY複價25,200元㈢1：2防水水泥沙漿粉
刷複價10,800元㈣油漆複價5,400元㈤其他雜項（含廢棄物
處理）4,500元㈥稅捐及管理費6,800元，共計為56,300元等
情，有上開結構工程公會南市結技鑑字第577號鑑定報告書
附卷可查。又原告主張其房屋上開漏水係因被告系爭140號2
樓之1未盡管理維護義務有過失，本院認原告主張可採，已
如上述，故原告依民法第184條第1項前段、第191條第1項，
請求賠償其修復漏水費用44,678元，係屬有據，亦應准許。
五、從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條第1項、第
767條第1項之規定，請求被告應將臺南市○區○○路○○○號2
樓之1房屋漏水，致原告所有坐落於臺南市○區○○路○○○號
1樓房屋損壞之漏水原因進行漏水修繕工程至不漏水為止，
暨應給付原告44,678元，及自判決確定翌日起至被告清償日
止，按週年利率5％計算之利息，均為有理由，應予准許。
六、本件主文第2項部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告被告於得預供擔保，得免為假執行。
八、至兩造其餘之攻擊防禦方法及未經援用之證據，經本院斟酌
後，認為均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之
必要，併此敘明。
十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年10月30日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年10月30日
書記官許榮成