裁判字號：臺灣臺中地方法院90年交聲字第79號刑事裁定
裁判日期：民國90年07月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣臺中地方法院交通事件事裁定九十年度交聲字第七九號
受處分人甲○○即異議人右列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路局臺中區監理所九十年三月五日所為之處分(中監違字第裁６０－Ｇ00000000號)，聲明異議，本院裁定如左：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車行駛至交岔路口，其行進應遵守燈光號誌之指示；又汽車駕駛人，行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈者，處六百元以上一千二百元以下之罰鍰（銀元）；而汽車駕駛人違反道路交通管理處罰條例第五十三條規定者，除依該條款處罰鍰外，並記違規點數三點。道路交通安全規則第一百零二條第一項第一款、道路交通管理處罰條例第五十三條、第六十三條第一項第三款分別定有明文。復依違反道路交通管理事件統一裁量表規定，違反處罰條例第五十三條規定，於期限內繳納者，處以法定最低額，逾期者，處以法定最高額。
二、本件聲明異議意旨略以：受處分人即異議人於民國九十年一月十日十三時四十六分許，駕駛Ｒ５－８５８８號自小客車通過台中市○○路與工學路口，當時上開交岔路口之號誌燈為紅燈，但有左轉箭頭之指示燈，故伊左右轉均無闖紅燈之可言，原處分機關未予詳查，並無闖紅燈一事，為此聲明異議，請求撤銷原處分云云。
三、經查：異議人駕駛其所有之前開車號00－0000號自用小客車，於上開時地，因闖紅燈而違規一節，業經證人即舉發事件之警員 楊雲霓 到庭結證稱：「相片中有顯示Ｖ十一，可見他的車向仍以每小時十一公里在行進中，雖然有左轉燈，但異議人是要右轉，如果他要左轉，應該是在左轉專用線道中行駛，且第二張照片，異議人的車輛已經轉到右邊了。相片第一行是時間，第二行二Ｙ是表示第二車道，Ｒ十一是表示，顯示紅燈啟動十一秒後車輛越過感應線，感應線在停止線前三十公分左右。左轉燈亮時，只能左轉，不能直行及右轉」等語。再依卷附照片左上方號誌燈所示，箭頭導向為左燈號，而受處分人所駕駛之Ｒ５－８５８８號自用小客車，係在第二車道並非在左轉專用車道上，是異議人違規闖紅燈，已甚明確。綜上所述，受處分人所辯，顯係對於號誌燈之誤解，殊無可取。此外，復有舉發違反道路交通管理事件通知單影本一張附卷可稽，異議人確有違反道路交通管理條例第五十三條之事實，已堪認定。從而，原處分機關援引首揭規定，裁處罰鍰新臺幣一千八百元，逾期裁處新台幣三千六百元，並記違規點數三點，並無不當。本件聲明異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第十九條，裁定如主文。中華民國九十年七月三十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
中華民國九十年八月三日
書記官