臺灣高雄地方法院111年度勞小上字第3號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年勞小上字第3號民事裁定

裁判日期：民國111年10月21日

裁判案由：給付工資等

臺灣高雄地方法院民事裁定111年度勞小上字第3號上訴人豐鑫行銷有限公司法定代理人 魏莉羚 被上訴人 黃曉容 上列當事人間請求給付工資等事件，上訴人對於民國（下同）111年6月15日本院勞動法庭111年度勞小字第54號判決（下稱原判決）提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣（下同）1,500元由上訴人負擔。
事實及理由
一、對於小額訴訟第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文。而依同法第436條之32第2項規定：第468條、第469條第1款至第5款之規定，於小額事件之上訴程序準用之。又同法第43
6條之25規定，小額程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容；依訴訟資料可認原判決有違背法令之具體事實。則當事人如以原審判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院現尚有效及大法官會議之解釋，則應揭示該解釋之字號或其內容，始為合法。又民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條，上訴不合法者，第二審法院應以裁定駁回之。
二、本件上訴意旨大致為：薪資部分於104人力銀行刊登為27,000元，於面試時有明確說明，底薪非屬常態性薪資，且被上訴人責任額為100萬，低標為50萬，如未達成低標第一個月薪資正常，第二個月如再未達成低標50萬，則薪資會被以9折計算，第三個月如再未達成低標50萬，則薪資以8折計算，但須依照勞動基準法（下稱勞基法）保障基本工資的原則下，薪資計算標準至少為基本工資25,250元計算，被上訴人沒有異議卻提起訴訟，有違合約精神。被上訴人於111年3月請假共計8天，與原判決認定6天不符，4月更未到職工作，與原判決16天薪資不符，依勞基法規定未到雇主處提供勞務不需給付薪資，被上訴人也沒有請假，且同年3月31日上訴人已資遣被上訴人，資遣費應為1,999元，並非4,500元，請重新調查被上訴人4月的薪資，並請被上訴人提出到上訴人處提供勞務及到班的依據。奬勵制度中，被上訴人接受開會通過的額外獎勵制度，但不接收罰則部分，心態明顯不正當，若獎罰並計，經計算被上訴人尚須給付上訴人3,500元，請法院重新調查。因此，依法提起本件上訴，請求廢棄原判決，並駁回被上訴人第一審之訴及假執行之聲請。
三、上訴人前揭上訴理由，無非針對原判決證據取捨、事實認定之職權行使指摘其為不當，未具體指摘原判決違背法令之法規條項及其內容，難認對原判決之如何違背法令已有具體指明，上訴人之上訴顯不合法。衡諸首揭說明，上訴人之上訴理由於法不合且無法補正，應予裁定駁回。且於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項規定甚明，因此，本件第二審訴訟費用為1,500元，應由上訴人負擔，併予確定如主文第2項所示。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1、2項、第436條之19第1項、第444條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國111年10月21日
勞動法庭審判長法官洪培睿
法官鍾淑慧法官黃宣撫以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國111年10月21日
書記官吳紫瑄