臺灣高等法院108年度上訴字第504號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院108年上訴字第504號刑事判決

裁判日期：民國108年06月25日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決108年度上訴字第504號上訴人即被告 蔡俊傑 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院107年度訴字第616、686號，中華民國107年11月15日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署106年度偵字第31705、27114、27234、34735、34744、35205、37029號、107年度偵字第1665、1693、4098、7786、8250、9755、10743、10815、11196、12343、12908、14071、15692、15998、17698、17972、18972、107年度偵緝字第673、689、690號暨追加起訴107年度偵字第18972號及移送併辦107年度偵字第20950號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理結果，認第一審以上訴人即被告蔡俊傑犯原判決附表一、二、三所示各罪，判處如附表一、二、三各編號所示宣告刑及沒收。應執行有期徒刑3年6月，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日。認事用法均無不當，應予維持，除引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件，並更正12頁4.第3行編號"2"之記載為"3"）外，並就第一審判決書理由欄「三、論罪及科刑」、（二）部分，補充記載：「按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告於附表一編號1行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金」；修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項規定」。
二、上訴意旨略以：原審各罪量刑部分，就消費金額相同，且皆得告訴人或被害人原諒而調解成立，何以量處不同刑度？且就消費金額較高者，亦未得到被害人原諒，量處之刑度反而較輕？此外，就量處相同刑度之消費金額高低落差甚大，亦有未當，原審量刑標準不清，且定應執行刑部分相較其他白領犯罪，亦屬過重，並請減輕云云。
三、上訴駁回之理由
(一)按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。至於量刑輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度或有濫用權限情事，即不得任意指為違法，。又刑罰之量定屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，並非漫無限制，在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級法院量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級法院對於下級法院之職權行使，原則上應予尊重。
(二)查原審審酌被告未經被害人同意，使用他人手機連線至Goog
lePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，並使用電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，消費金額自數百元至近二萬元不等，取得遊戲點數之財產上不法利益，惟部分被害人事後自行向電信業者或者Google公司洽詢，並反應遭人冒用帳號購買遊戲點數，額外耗費精神、時間、金錢主張權益而獲得減免支付被告消費金額，再者被告自被害人處借取手機後，為取得購買遊戲點數之不法利益，是否另以找友人、買便當等理由要求被害人駕駛車輛到不同地點，獲得更多使用被害人手機時間之手法（如附表二編號26、29），而被害人是否不另予追究被告行為，因個案情況不一，縱被告當時利用被害人手機取得不法利益之金額相同（如附表二編號1、19），裁量刑度自有所差異；又原審對於被告所犯如附表所示竊盜、行使偽造準私文書、詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄等行為，量處刑度會因被告是否刪除被害人手機內通訊資料（附表二編號8、15）、密接時間利用手機小額支付功能獲取遊戲點數（附表二編號9、14）、於報案當時是否對被告提起告訴、損害賠償（附表二編號1、22）、利用被害人為顧客服務之善意，於被害人駕駛車輛至被告最初指定地點後，指揮被害人續行駕駛車輛至其他地點（附表二編號4、11）、被害人是否提出確切之實際損失金額（附表二編號2、7）、被害人是否於審理時始宥恕被告而（附表二編號26、33）等情，依被告基於竊盜、行使偽造準私文書、詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄等個別侵害被害人個人財產權益行為，及被告犯罪所造成之損害，分別量處有期徒刑3至6個月之刑度，已於判決理由說明其量刑審酌事由，並無相同情況為不同量刑標準或量刑標準不清，並以行為人之責任為基礎，已將刑法第57條所列各項量刑因素，納入量刑審酌，既未逾越法定刑度，亦無裁量濫用、失出或有失衡平之情。至被告所舉相較其他白領犯罪案件，本件定應執行刑顯有過重，惟個案案情不同，自不可比附援引，被告指摘原審量刑及定應執行刑不當為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李宗翰提起公訴，檢察官林漢強到庭執行職務。
中華民國108年6月25日
刑事第九庭審判長法官劉方慈
法官林庚棟法官廖建瑜以上正本證明與原本無異。
詐欺得利罪部分，不得上訴。
其餘部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官徐仁豐中華民國108年6月25日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
附件臺灣新北地方法院刑事判決
107年度訴字第616號107年度訴字第686號公訴人臺灣新北地方檢察署檢察官被告蔡俊傑男28歲（民國00年0月0日生）
身分證統一編號：Z000000000號住新北市○○區○○路0段000號之5，4樓居新北市○○區○○路○○巷○弄○○號3樓（現於法務部矯正署臺北看守所羈押中）選任辯護人 王敘名 律師（法律扶助基金會選定之扶助律師）上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第00
000號、第34735號、第34744號、第37029號、107年度偵字第1665號、第1693號、第4098號、第7786號、第8250號、第9755號、第10743號、第10815號、第11196號、第12343號、第12
908號、第14071號、第15692號、第15998號、第17698號、第17972號、107年度偵緝字第673號、第689號、第690號），追加起訴（107年度偵字第18972號），及移送併辦（107年度偵字第20950號），本院判決如下：
主文蔡俊傑所犯如附表一、二、三所示之罪，各處如附表一、二、三「罪刑欄」所示之刑，沒收部分各如附表一、二、三「沒收欄」所示。應執行有期徒刑參年陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、蔡俊傑意圖為自己不法之所有，基於普通竊盜、行使偽造準私文書、詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄之犯意，先於民國106年6月17日下午7時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，在新北市○○區○○路與立德路交岔口，徒手竊取 李明軒 所有、放置於車牌號碼000-00號營業用大貨車內之手機1支（黑色、三星SamsungA8，價值新臺幣【下同】8,000元）後，未經李明軒同意，使用該手機連線至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，再選擇以電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，佯為李明軒本人，表示同意將費用附加於李明軒行動電話費用中收取之意思，而偽造不實之線上購買電磁紀錄後行使之，於同日7時32分許起，接續購買星城網路遊戲點數4次（金額分別為1,000元、1,000元、300元、
100元，共計2,400元），使網銀國際股份有限公司（下稱網銀公司）誤信李明軒有使用手機小額付款功能、透過Goog
lePlay平台購買遊戲點數之意思，而給付相對應之遊戲點數，以此不正方法取得遊戲點數之財產上不法利益，並變更或刪除手機內之電磁紀錄，致生損害於李明軒及網銀公司。
二、蔡俊傑於附表二所示之時間、地點，分別為下列行為：
（一）附表二編號1、5、6、8、12、14、15、16、17、20、
21、24、25、26、27、28、31、32、33所示部分：蔡俊傑意圖為自己不法之所有，分別基於行使偽造準私文書、詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄之犯意，以隨機招手攔停之方式，搭乘前述附表編號所示司機所駕駛之計程車，並於車內對司機佯稱需借用手機云云，致司機信以為真而交付手機；蔡俊傑取得手機後，未經司機同意，使用該手機或SIM卡連線至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，再選擇以電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，佯為司機本人，表示同意將費用附加於其等行動電話費用中收取之意思，而偽造不實之線上購買電磁紀錄後行使之，接續購買前述附表編號所示金額之網路遊戲點數，致使網銀公司誤信司機本人有使用手機小額付款功能、透過GooglePlay平台購買遊戲點數之意思，而給付相對應之遊戲點數，再刪除部分手機內之簡訊、通聯紀錄等電磁紀錄，以此不正方法取得遊戲點數之財產上不法利益，並變更或刪除手機內之電磁紀錄，致生損害於前述司機及網銀公司。
（二）附表二編號4、11所示部分：蔡俊傑意圖為自己不法之所有，分別基於行使偽造準私文書、詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄之犯意，以隨機招手攔停之方式，搭乘前述附表編號所示司機所駕駛之計程車，並於車內對司機佯稱需借用手機云云，致司機信以為真而交付手機；蔡俊傑取得手機後，未經司機同意，使用該手機連線至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，再選擇以電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，佯為司機本人，表示同意將費用附加於其等行動電話費用中收取之意思，而偽造不實之線上購買電磁紀錄後行使之，接續購買前述附表編號所示金額之網路遊戲點數，致使網銀公司誤信司機本人有使用手機小額付款功能、透過GooglePlay平台購買遊戲點數之意思，而給付相對應之遊戲點數，以此不正方法取得遊戲點數之財產上不法利益，並變更或刪除手機內之電磁紀錄，致生損害於前述司機及網銀公司；蔡俊傑得手後，又接續前述犯意，向前述司機佯稱需下車拿錢云云，未給付車資即行下車離去，以此不正方法取得相當於車資之財產上不法利益。
（三）附表二編號2、13所示部分：蔡俊傑意圖為自己不法之所有，分別基於詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄之犯意，以隨機招手攔停之方式，搭乘前述附表編號所示司機所駕駛之計程車，並於車內對司機佯稱需借用手機云云，致司機信以為真而交付手機；蔡俊傑取得手機後，未經司機同意，使用該手機連線至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，欲佯為司機本人，使用電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，而變更或刪除手機內之電磁紀錄，致生損害於前述司機及網銀公司，惟蔡俊傑因故未能購買成功後，接續前述犯意，向前述司機佯稱需下車拿錢云云，未給付車資即行下車離去，以此不正方法取得相當於車資之財產上不法利益。
（四）附表二編號3所示部分：蔡俊傑意圖為自己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，以隨機招手攔停之方式，搭乘前述附表編號所示司機所駕駛之計程車，並於車內對司機佯稱需借用手機云云，致司機信以為真而交付手機，蔡俊傑取得手機後，未經司機同意進行操作，惟因故未能操作成功後，向前述司機佯稱需下車找人云云，未給付車資即行下車離去，以此不正方法取得相當於車資之財產上不法利益。
（五）附表二編號7、9、10、18、19、22、23、29、30所示部分：
蔡俊傑意圖為自己不法之所有，分別基於行使偽造準私文書、詐欺得利之犯意，以隨機招手攔停之方式，搭乘前述編號所示司機所駕駛之計程車，並於車內對司機佯稱需借用手機云云，致司機信以為真而交付手機；蔡俊傑取得手機後，未經司機同意，使用該手機連線至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，再選擇以電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，佯為司機本人，表示同意將費用附加於其等行動電話費用中收取之意思，而偽造不實之線上購買電磁紀錄後行使之，接續購買前述附表編號所示金額之網路遊戲點數，致使網銀公司誤信司機本人有使用手機小額付款功能、透過GooglePlay平台購買遊戲點數之意思，而給付相對應之遊戲點數，以此不正方法取得遊戲點數之財產上不法利益，致生損害於前述司機及網銀公司。
三、蔡俊傑意圖為自己不法之所有，分別基於行使偽造準私文書、詐欺得利、無故刪除或變更他人電磁紀錄之犯意，以隨機招手攔停之方式，搭乘附表三編號1所示司機所駕駛之計程車，並於車內對司機佯稱需借用手機云云，致司機信以為真而交付手機；蔡俊傑取得手機後，未經司機同意，使用該手機連線至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城Online」，再選擇以電信公司提供之小額付款功能，透過GoogleP
lay購買遊戲點數，佯為司機本人，表示同意將費用附加於其等行動電話費用中收取之意思，而偽造不實之線上購買電磁紀錄後行使之，接續購買附表三編號1所示金額之網路遊戲點數，致使網銀公司誤信司機本人有使用手機小額付款功能、透過GooglePlay平台購買遊戲點數之意思，而給付相對應之遊戲點數，以此不正方法取得遊戲點數之財產上不法利益，並變更或刪除手機內之電磁紀錄，致生損害於前述司機及網銀公司。
四、案經附表一編號1、附表二編號1至2、4至6、8、11至
17、20至21、24至28、31至33、附表三編號1所示之人訴由新北市政府警察局海山、板橋、土城、蘆洲、樹林、三重、三峽、中和分局、臺北市政府警察局中山、大同分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、證據能力部分：
（一）按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據，刑事訴訟法第159條第1項定有明文。又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有同法第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5規定甚明，且其適用並不以「不符前四條之規定」為要件（最高法院10
4年度第3次刑事庭會議決議意旨參照）。查本件認定事實所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，雖屬傳聞證據，惟檢察官、被告蔡俊傑及其辯護人於言詞辯論終結前，均未主張有刑事訴訟法第159條第1項不得為證據之情形，本院審酌此等證據作成時之情況，並無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認以之作為證據應屬適當，而認該等證據資料皆有證據能力。
（二）至於本院所引之非供述證據部分，經查並非違法取得，亦無依法應排除其證據能力之情形，應有證據能力。
二、事實認定：
（一）前述犯罪事實，業據被告於本院準備程序及審理中坦白承認，核與附表一、二、三所示告訴人或被害人之指述相符，且有附表一、二、三所示之非供述證據可證，足認被告任意性之自白有相當之證據可佐，與事實相符而可採信。
（二）至於被告之辯護人雖曾一度請求函查各筆遊戲點數、訂單狀況，以確認被告有無取得財產上之不法利益，因為此與既遂、未遂之判斷及有無犯罪所得有關等語，然而附表一、二、三所示各筆之消費金額均分別如附表一、二、三所示，有附表一、二、三所示之供述證據及非供述證據可證，其中經核對卷內事證有誤載之部分（包括未成功之訂單、已銷帳或未銷帳之金額）均已更正如附表。另被告如以自己或他人之星城遊戲帳號登入並進行內購，內購點數將直接存入該帳號，得隨時兌換為遊戲幣轉讓、使用；如購買人否認交易，電信公司經確認後不會再向購買人追繳費用，亦不會有任何代收費用轉移至網銀公司（即呆帳），惟收到電信公司小額購買之財務報表皆為月餘後，點數多已被轉換為遊戲幣使用或移轉完畢，有網銀公司107年08月21日網字第10708171號函可證（見本院卷第225至233頁），足證被告使用他人手機透過GooglePlay平台購買遊戲點數，只要訂單成立，遊戲點數即已隨時處於被告得轉讓、使用之可支配狀態，縱使被告並未轉讓、使用，或事後告訴人或被害人有通知電信公司銷帳，亦不影響犯罪之既遂及被告犯罪所得之數額，被告之辯護人亦於言詞辯論終結前表示毋庸再行調查其他證據，附此敘明。
（三）綜上所述，本案事證明確，被告犯行足以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑
（一）被告未經同意使用他人手機以小額付款方式購買遊戲點數，應構成行使偽造準私文書罪詐欺得利罪，而非以不正方法由收費設備取得財產上之不法利益罪：
1.錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦以文書論，刑法第220條第2項定有明文。經查，被告以竊取或借用之方式取得告訴人或被害人之手機後，未經告訴人或被害人之同意，透過手機本身之網路，以告訴人或被害人手機所設定之Google帳號，至GooglePlay線上商店下載網路遊戲「星城」，再選擇以電信公司提供之小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，佯為告訴人或被害人本人，表示同意將費用附加於告訴人或被害人行動電話費用中收取之意思，而偽造不實之線上購買資訊，該線上購買之電磁紀錄，應屬刑法第220條第2項所規範之準私文書。被告未經告訴人或被害人之同意而偽造電磁紀錄，使網路遊戲公司誤信告訴人或被害人有使用手機小額付款功能、透過GooglePlay平台購買遊戲點數之意思，因而提供線上遊戲點數與被告，被告以此方式取得財產上不法之利益，應構成刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪及第339條第2項詐欺得利罪。
2.公訴意旨雖認為「被告以詐欺方式取得如附表所示司機之手機，透過電信公司小額付費功能用以購買星城遊戲幣之行為，若確實購得者，係犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備取得財產上之不法利益；若未購得者，係犯刑法第339條之1第3項、第2項之以不正方法由收費設備取得財產上之不法利益未遂（起訴書漏列「未遂」2字）罪嫌」，惟由收費設備取得他人之物者，因收費設備僅重視使用者是否提出正確給付，只要使用者可提出正確的財產給付，收費設備即會相對應為對待給付，此時使用者是否為真正權利人，非關心重點。在此設備特性下，該條所謂不正方法應係指任何意圖規避給付對價，而以不合設備所定使用規則，操縱該設備取得他人之物或財產上不法利益。例如使用偽幣免費取得自動售物機內之物品、使用偽造儲值卡扣減儲值而免費取得物品或服務。反之，只要金錢、儲值卡為真正，不論行為人取得管道為何，因使用該金錢、儲值卡可為正確之給付，自無對收費設備實施不正方法可言（臺灣高等法院高雄分院105年度上易字第6號刑事判決意旨參照），查本件被告以竊取或借用之方式取得告訴人或被害人之手機後，使用告訴人或被害人手機所設定之Google帳號和小額付款功能，透過GooglePlay購買遊戲點數，則網路遊戲公司所收到的線上購買資訊，皆為告訴人或被害人之正確資料，縱然是被告冒名告訴人或被害人所填寫，惟參照前述解釋意旨，並無對收費設備實施不正方法，公訴意旨此部分容有未洽，應予敘明。
（二）核被告：
1.如附表一編號1所示之行為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪、第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪、第339條第2項詐欺得利罪、第359條之無故刪除或變更他人電磁紀錄罪。
2.如附表二編號1、4、5、6、8、11、12、14、15、16、17、20、21、24、25、26、27、28、31、32、33、附表三編號1所示之行為，係犯刑法第216條、第210條、第
220條第2項行使偽造準私文書罪、第339條第2項詐欺得利罪、第359條之無故刪除或變更他人電磁紀錄罪。
3.如附表二編號2、13所示之行為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪、第359條之無故刪除或變更他人電磁紀錄罪。
4.如附表二編號3所示之行為，係犯刑法第339條第2項詐欺得利罪。
5.如附表二編號7、9、10、18、19、22、23、29、30所示之行為，係犯刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪、第339條第2項詐欺得利罪。
（三）變更起訴法條：
1.公訴意旨認被告如本判決理由欄三、（二）1.、2.、5.所示部分，涉犯刑法第339條之1第2項之以不正方法由收費設備取得財產上之不法利益罪嫌，容有誤會，業經本院說明如本判決理由欄三、（一）所示，然本院認定之犯罪事實與起訴之犯罪事實，在社會觀念上核屬同一之基本事實，且經本院當庭告知檢察官、被告及其辯護人，使其有充分之時間為攻擊防禦，無損於被告之辯護權，本院自應依刑事訴訟法第300條之規定，變更起訴法條，逕予適用刑法第216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪、第339條第2項詐欺得利罪論處。
2.而公訴意旨認被告如本判決理由欄三、（二）3.、4.所示部分，涉犯第339條之1第3項、第2項之以不正方法由收費設備取得財產上之不法利益未遂罪嫌部分，因刑法第
216條、第210條、第220條第2項行使偽造準私文書罪並未處罰未遂，僅能論以第339條第3項、第2項詐欺得利未遂罪，惟因被告又有詐欺車資利益得手之既遂，應僅能論以一詐欺得利既遂罪，併此敘明。
3.至於公訴意旨認被告如本判決理由欄三、（二）1.、2.、
3.所示部分，涉犯刑法第359條之無故「刪除」他人電磁紀錄罪，惟查，除附表二編號7、8、12、15、16、20、
30、33所示之人表示被告有「刪除」手機內之簡訊、通聯紀錄等電磁紀錄外（其中附表二編號7、30所示之被害人未提出告訴），其餘之人並未指述被告有「刪除」電磁紀錄之行為。然而，不論被告是否有「刪除」電磁紀錄之行為，被告未經告訴人同意擅自操作手機下載軟體、偽造電磁紀錄、操作小額付款功能等，仍有「變更」手機內之電磁紀錄，與「刪除」之行為態樣略有不同，應予更正、補充，且因所犯法條款項同一、不涉及罪名之變更，自毋庸變更起訴法條，附此敘明。
（四）罪數認定：
1.被告如本判決理由欄三、（二）1.、2.、5.所示部分，其偽造準私文書後持以行使，其偽造之低度行為，應為行使之高度行為所吸收，不另論罪。
2.被告竊取他人手機或搭乘計程車借用司機手機，以偽造不實電磁紀錄購買遊戲點數後下車離去，被告於此一連續過程中多次偽造不實電磁紀錄、獲得多筆遊戲點數和車資之不法利益，分別係基於同一冒用他人名義購買遊戲點數、詐取財產上不法利益之目的，於密切接近之時間及地點實施，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，各屬接續犯，僅分別成立一行使偽造準私文書罪及一詐欺得利罪。
3.按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯存在之目的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，其所謂「同一行為」係指所實行者為完全或局部同一之行為而言。因此刑法修正刪除牽連犯之規定後，於修正前原認屬於方法目的或原因結果之不同犯罪，其間果有實行之行為完全或局部同一之情形，應得依想像競合犯論擬（最高法院97年度台上字第3494號刑事判決意旨參照）。是基於一個犯罪決意，實施數犯罪構成要件之行為，彼此實施行為完全、大部分或局部同一，得評價為一個犯罪行為，論以想像競合犯。查被告各次行為之目的，無非都是為了詐取財產上不法利益，則被告為達此目的而先行竊取手機、或行使偽造不實電磁紀錄、或事後刪除他人手機簡訊以隱匿犯行、或事後未給付車資即下車離去，而分別實施（如本判決理由欄三、（二）1.所示部分）普通竊盜、行使偽造準私文書、詐欺得利之構成要件行為；或（如本判決理由欄三、（二）2.所示部分）行使偽造準私文書、詐欺得利罪、無故刪除他人電磁紀錄之構成要件行為；或（如本判決理由欄
三、（二）3.所示部分）行使偽造準私文書、詐欺得利罪之構成要件行為；或（如本判決理由欄三、（二）5.所示部分）詐欺得利、無故刪除他人電磁紀錄之構成要件行為，上開罪名間，均具有犯罪時間上之重疊關係，而可評價為一行為觸犯數個相異之罪名，為想像競合犯，應分別從較重之（如本判決理由欄三、（二）1.、2.、5.所示部分）行使偽造準私文書罪或（如本判決理由欄三、（二）3.所示部分）詐欺得利罪論處。
4.被告如附表一、二、三所示之各次犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（五）移送併辦：附表二編號23所示部分，臺灣新北地方檢察署107年度偵字第20950號移送併辦之事實，與起訴書所載之事實相同，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
（六）累犯：被告曾因酒後駕車之公共危險、過失傷害等案件，經本院以103年審交簡字210號刑事簡易判決判處有期徒刑3月、3月，應執行有期徒刑5月，上訴後，經本院合議庭於
104年1月7日以103年交簡上字322號刑事判決上訴駁回確定；因酒後駕車之公共危險案件，經本院於104年8月31日以104年交簡字2440號刑事簡易判決判處有期徒刑
3月確定，前述案件，經本院於104年10月26日以104年聲字4088號裁定應執行有期徒刑7月確定，經入監執行後，於104年12月21日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，是其於受徒刑執行完畢5年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
（七）爰審酌：
1.犯罪之動機、目的、手段：被告正值青壯之年，有相當之工作能力，不思循正途賺取生活所需，為取得網路遊戲「星城Online」之遊戲點數供自己使用或販賣予他人，竟以竊取、或隨機攔停計程車搭乘後向司機借用手機之方式，取得附表一、二、三所示告訴人或被害人之手機後，未經告訴人或被害人同意，偽造不實線上購買之電磁紀錄，使網路遊戲公司誤信告訴人或被害人本人有使用手機小額付款功能、透過GooglePlay平台購買遊戲點數之意思，因而提供線上遊戲點數與被告，以此不正方法取得遊戲點數之財產上不法利益，並變更或刪除手機內之電磁紀錄，致生損害於附表一、二、三所示告訴人或被害人及網銀公司，再向部分司機佯稱需下拿錢云云，詐欺取得車資之財產上不法利益。
2.犯罪行為人之生活狀況、品行及智識程度：被告高中肄業，從事過搬運蒜頭、高麗菜、玻璃及工地臨時工等工作，業據被告於審理中供陳在卷（見本院卷第367頁）；被告於本案前曾有酒駕、過失傷害、竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。
3.犯罪行為人違反義務之程度及犯罪所生之危險或損害：被告於106年6月至107年2月間之密集期間內，分別為附表一、二、三所示之35次犯行，利用計程車司機服務乘客之心態，嚴重破壞社會中人與人間的互信，所為殊值非難，惟所犯各罪之犯案手法、犯罪類型、所侵害之法益相似，各犯罪重複責難性之程度較高，於定應執行刑時自應予以考量。
4.犯罪後之態度：被告於本院準備程序及審理中尚能坦承犯行，迄未賠償任何告訴人或被害人，惟尚能取得附表二編號1、2、19、26、30所示告訴人或被害人之原諒而調解成立等一切情狀，分別量處如附表一、二、三「罪刑欄」所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準，及定應執行刑如主文所示及併諭知易科罰金之折算標準。
（八）沒收
1.扣案如附表二編號7所示用於犯罪之手機1支，為被告所有，供犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
2.未扣案如附表一編號1所示竊盜所得之手機1支；附表一編號1、附表二編號1、4、5、6、7、8、9、10、
11、12、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26、27、28、29、30、31、32、33、附表三編號1所示詐欺所得之游戲點數利益；附表二編號2、3、4、
11、13所示詐欺所得之車資利益，迄未發還被害人，應依刑法第38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
（九）不另為無罪之諭知（附表一編號1、附表二編號1、2、
4、5、6、8、11、12、13、14、15、16、17、20、21、24、25、26、27、28、31、32、33、附表三編號1所示部分）：
公訴意旨雖認「被告登入如附表所示司機之google帳號， 若渠 等提出告訴，係犯刑法第358條無故輸入他人帳號密碼而入侵他人電腦罪嫌」等語，惟本院準備程序中到庭之告訴人或被害人皆表示並未曾使用手機之小額付款功能、亦未另行設定密碼；而附表所示告訴人或被害人之警詢、偵查筆錄，亦未有具體指證被告有何盜取告訴人或被害人原先設定之密碼後加以輸入之情形；甚至部分案件被告並非使用告訴人或被害人之Google帳號，而是以不知明之Google帳號登入後操作；則縱然被告有以告訴人或被害人手機所設定之Google帳號，透過GooglePlay網路商店及手機小額付款功能購買遊戲點數，亦難認被告另有無故輸入他人帳號密碼而侵入他人電腦之行為。從而，起訴書所載此部分犯罪事實，即屬不能證明，原應為無罪之諭知，惟公訴意旨認此部分犯行與前開經論罪科刑部分，具有想像競合犯之裁判上一罪關係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第300條，刑法第320條第1項、第216條、第210條、第220條第2項、第
339條第2項、第359條、第55條、第47條第1項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第
1項前段、第3項、第40條之2第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官李宗翰、黃正綱提起公訴，檢察官余怡寬到庭執行職務。
中華民國107年11月15日
刑事第十五庭審判長法官李俊彥
法官游涵歆法官時瑋辰上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官方信琇中華民國107年11月16日得上訴。
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條第2項錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
中華民國刑法第339條第2項、第3項以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第359條無故取得、刪除或變更他人電腦或其相關設備之電磁紀錄，致生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科
20萬元以下罰金。附表一（起訴書犯罪事實一部分）：
┌─┬──┬──┬─────────┬──────────────┬─────────┬─────────┐│編│告訴│犯罪│證據出處│所犯法條│罪刑欄│沒收欄││號│人姓│事實│││││││名││││││├─┼──┼──┼─────────┼──────────────┼─────────┼─────────┤│1│告訴│如事│告訴人李明軒警詢指│刑法第320條第1項普通竊盜罪│蔡俊傑犯行使偽造準│未扣案手機壹支、犯│││人李│實欄│述（偵1卷P9-11）│、第216條、第210條、第220│私文書罪，累犯，處│罪所得新臺幣貳仟肆│││明軒│一、│、監視器翻拍畫面、│條第2項行使偽造準私文書罪、│有期徒刑陸月，如易│佰元沒收，於全部或││││所載│交易明細資料（偵1│第339條第2項詐欺得利罪、第│科罰金，以新臺幣壹│一部不能沒收或不宜│││││卷P15-17、27-37）│359條之無故刪除或變更他人電│仟元折算壹日。│執行沒收時，追徵其││││││磁紀錄罪││價額。│└─┴──┴──┴─────────┴──────────────┴─────────┴─────────┘附表二（起訴書犯罪事實二及附表部分）：
┌─┬──┬──┬────┬──┬──┬───┬───┬──┬──────┬─────┬────┬────┐│編│被害│上車│上車地點│手機│消費│消費金│被害人│未付│證據出處│所犯法條│罪刑欄│沒收欄││號│人或│時間├────┤門號│時點│額│實際損│車資│││││││告訴││下車地點││││失金額│金額│││││││人姓││││││││││││││名││││││││││││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│1│告訴│106│新北市板│0933│106│945│0（已│有付│ 馬安平 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人馬│年8│橋區南雅│8342│年8││銷帳，││訴、 蔡碧 如警│條、第210│行使偽造│罪所得新│││安平│月22│南路1段│43│月22││起訴書││詢證述（偵21│條、第220│準私文書│臺幣玖佰││││日6│及南雅東││日6││誤載為││卷P9-16）、│條第2項行│罪，累犯│肆拾伍元││││時50│路夜市口││時50││945元││GOOGLEPLAY│使偽造準私│，處有期│沒收，於││││分許├────┤│分許││，見本││訂單收據、網│文書罪、第│徒刑肆月│全部或一│││││新北市土││││院卷第││銀國際會員申│339條第2│，如易科│部不能沒│││││城區青雲││││125頁││請資料、儲值│項詐欺得利│罰金，以│收或不宜│││││路136號││││）││流向、IP歷程│罪、第359│新臺幣壹│執行沒收│││││中華電信││││││、 蔡碧如 手機│條之無故刪│仟元折算│時，追徵│││││土城服務││││││門號申請資料│除或變更他│壹日。│其價額。│││││中心││││││（偵21卷P25│人電磁紀錄│││││││││││││-37）│罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│2│告訴│106│新北市土│0960│不詳│不詳│不詳│390│李 嘉明 警詢指│刑法第339│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人李│年8│城區青雲│7680│││││訴（偵2卷P3│條第2項詐│詐欺得利│罪所得新│││嘉明│月20│路110巷│60│││││9-42）、計程│欺得利罪、│罪，累犯│臺幣參佰││││日17│對面││││││車車資證明、│第359條之│，處有期│玖拾元沒││││時34├────┤│││││手機簡訊（偵│無故刪除或│徒刑參月│收，於全││││分許│新北市土││││││2卷P47-49）│變更他人電│，如易科│部或一部│││││城區青雲│││││││磁紀錄罪│罰金，以│不能沒收│││││路80巷巷││││││││新臺幣壹│或不宜執│││││口││││││││仟元折算│行沒收時│││││││││││││壹日。│，追徵其││││││││││││││價額。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│3│被害│106│新北市土│0910│不詳│不詳│不詳│365│ 楊德 諭警詢及│刑法第339│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人楊│年8│城區立德│1690│││││偵查之指訴（│條第2項詐│詐欺得利│罪所得新│││德諭│月21│路與 青芸 │78│││││偵2卷P51-53│欺得利罪│罪，累犯│臺幣參佰││││日23│路路口消││││││、89-91）││，處有期│陸拾伍元││││時45│防隊旁││││││││徒刑參月│沒收，於││││分許├────┤│││││││，如易科│全部或一│││││新北市土││││││││罰金，以│部不能沒│││││城區青雲││││││││新臺幣壹│收或不宜│││││路86號││││││││仟元折算│執行沒收│││││││││││││壹日。│時，追徵││││││││││││││其價額。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│4│告訴│106│新北市三│0927│106│4,741│0│390│ 吳丁 財警詢及│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人吳│年8│峽區大同│5706│年8││││偵查之指訴（│條、第210│行使偽造│罪所得新│││丁財│月23│路與中正│95│月23││││偵5卷P9-13│條、第220│準私文書│臺幣伍仟││││日19│路口││日19││││、37-39）、│條第2項行│罪，累犯│壹佰參拾││││時50├────┤│時57││││GOOGLEPLAY│使偽造準私│，處有期│壹元沒收││││分許│新北市土││分11││││帳單、遠傳電│文書罪、第│徒刑陸月│，於全部│││││城區青雲││秒││││信小額代收服│339條第2│，如易科│或一部不│││││路86號││││││務帳單（偵5│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││││││││卷P19、43）│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行││││││││││││條之無故刪│仟元折算│沒收時，││││││││││││除或變更他│壹日。│追徵其價││││││││││││人電磁紀錄││額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│5│告訴│106│新北市板│0936│106│7,980│7,980│有付│ 朱憲桐 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人朱│年8│橋區南雅│0638│年8││││訴（偵4卷P9│條、第210│行使偽造│罪所得新│││憲桐│月28│南路之南│73│月28││││-14）、遠傳│條、第220│準私文書│臺幣柒仟││││日6│雅夜市口││日7││││電信小額代收│條第2項行│罪，累犯│玖佰捌拾││││時55├────┤│時8││││服務帳單（偵│使偽造準私│，處有期│元沒收，││││分許│新北市土││分19││││4卷P19-21）│文書罪、第│徒刑伍月│於全部或│││││城區青雲││秒│││││339條第2│，如易科│一部不能│││││路49巷巷│││││││項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││口│││││││罪、第359│新臺幣壹│宜執行沒││││││││││││條之無故或│仟元折算│收時，追││││││││││││變更刪除他│壹日。│徵其價額││││││││││││人電磁紀錄││。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│6│告訴│106│新北市土│0921│106│4,200│1,050│有付│ 周延德 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人周│年8│城區學府│8519│年8││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││延德│月28│路22號│71│月28││││6卷P9-10、│條、第220│準私文書│臺幣肆仟││││日8│││日8││││13-15、63-6│條第2項行│罪，累犯│貳佰元沒││││時11├────┤│時16││││5）、手機簡│使偽造準私│，處有期│收，於全││││分許│新北市板││分6││││訊、台灣大哥│文書罪、第│徒刑伍月│部或一部│││││橋區南雅││秒││││大小額付費帳│339條第2│，如易科│不能沒收│││││西路││││││單、網銀國際│項詐欺得利│罰金，以│或不宜執│││││││││││儲值流向、IP│罪、第359│新臺幣壹│行沒收時│││││││││││歷程、會員申│條之無故刪│仟元折算│，追徵其│││││││││││請資料（偵6│除或變更他│壹日。│價額。│││││││││││卷P25-33、69│人電磁紀錄│││││││││││││、43-47）│罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│7│被害│106│新北市土│0921│106│840│0│有付│呂 振華 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│扣案手機│││人呂│年8│城區金城│8539│年8││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│壹支沒收│││振華│月29│路2段│42│月30││││2卷P57-58、│條、第220│準私文書│；未扣案││││日23│249號臺││日0││││91-92、103│條第2項行│罪，累犯│犯罪所得││││時55│灣新北地││時3││││-104）、手機│使偽造準私│，處有期│新臺幣捌││││分許│方法院││分37││││簡訊、106年│文書罪、第│徒刑參月│佰肆拾元││││├────┤│秒││││度白保字第30│339條第2│，如易科│沒收，於│││││新北市土││││││47號扣押物品│項詐欺得利│罰金，以│全部或一│││││城區學府││││││清單、臺灣大│罪│新臺幣壹│部不能沒│││││與青雲路││││││哥大小額付費││仟元折算│收或不宜│││││交叉口全││││││帳單、GOOGLE││壹日。│執行沒收│││││家便利商││││││PLAY交易紀錄│││時，追徵│││││店││││││（偵2卷P59-│││其價額。│││││││││││61、63、97││││││││││││││、105-108）││││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│8│告訴│106│新北市三│0906│106│2,993│1,050│有付│ 張化修 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人張│年9│峽區大同│9912│年9│（起訴│││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││化修│月16│路196號│61│月16│書誤載│││8卷P7-12、│條、第220│準私文書│臺幣貳仟││││日20│全家便利││日20│為1,94│││81-82）、手│條第2項行│罪，累犯│玖佰玖拾││││時20│商店││時20│3，見│││機翻拍畫面、│使偽造準私│，處有期│參元沒收││││分許│││分許│偵8卷│││網銀國際會員│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部││││├────┤││P8）│││申請資料、儲│339條第2│，如易科│或一部不│││││新北市土││││││值流向（偵8│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││城區金城││││││卷P17-19、│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行│││││路二段││││││27-29）│條之無故刪│仟元折算│沒收時，││││││││││││除或變更他│壹日。│追徵其價││││││││││││人電磁紀錄││額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│9│被害│106│新北市板│0963│106│19,950│19,950│有付│ 黃清濬 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人黃│年9│橋區館前│6197│年9││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││清濬│月26│西路與中│93│月26││││11卷P5-9、51│條、第220│準私文書│臺幣壹萬││││日21│興路口││日21││││-52）、台灣│條第2項行│罪，累犯│玖仟玖佰││││時35├────┤│時31││││大哥大小額付│使偽造準私│，處有期│伍拾元沒││││分許│新北市三││分34││││費帳單及交易│文書罪、第│徒刑伍月│收，於全│││││峽區大同││秒││││明細（偵11卷│339條第2│，如易科│部或一部│││││路三峽分││││││P29-43）│項詐欺得利│罰金，以│不能沒收│││││局│││││││罪│新臺幣壹│或不宜執│││││││││││││仟元折算│行沒收時│││││││││││││壹日。│，追徵其││││││││││││││價額。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│10│被害│106│新北市土│0906│106│4,988│4,988│有付│陳 建龍 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人陳│年9│城區金城│7421│年9││││訴（偵7卷P1│條、第210│行使偽造│罪所得新│││建龍│月24│路2段與│51│月24││││1-17）、遠傳│條、第220│準私文書│臺幣肆仟││││日20│青雲路口││日20││││電信小額代收│條第2項行│罪，累犯│玖佰捌拾││││時許├────┤│時32││││服務帳單（偵│使偽造準私│，處有期│捌元沒收│││││新北市蘆││分55││││7卷P35）│文書罪、第│徒刑肆月│，於全部│││││洲區民族││秒│││││339條第2│，如易科│或一部不│││││路│││││││項詐欺得利│罰金，以│能沒收或││││││││││││罪│新臺幣壹│不宜執行│││││││││││││仟元折算│沒收時，│││││││││││││壹日。│追徵其價││││││││││││││額。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│11│告訴│106│新北市蘆│0916│106│5,881│5,881│900│ 郭參 發警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人郭│年10│洲區民族│5006│年10│││（起│訴（偵16卷│條、第210│行使偽造│罪所得新│││參發│月8│路270巷│58│月8│││訴書│P11-14）、台│條、第220│準私文書│臺幣陸仟││││日13│││日14│││未記│灣大哥大小額│條第2項行│罪，累犯│柒佰捌拾││││時50├────┤│時18│││載金│付費帳單及明│使偽造準私│，處有期│壹元沒收││││分許│新北市三││分51│││額，│細（偵16卷P1│文書罪、第│徒刑陸月│，於全部│││││峽區││秒│││本院│0-12）│339條第2│，如易科│或一部不││││││││││卷第││項詐欺得利│罰金，以│能沒收或││││││││││123││罪、第359│新臺幣壹│不宜執行││││││││││頁）││條之無故刪│仟元折算│沒收時，││││││││││││除或變更他│壹日。│追徵其價││││││││││││人電磁紀錄││額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│12│告訴│106│新北市三│0931│106│3,780│3,780│有付│ 趙志豪 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人趙│年10│重區重興│0316│年10││（未銷││訴（偵3卷│條、第210│行使偽造│罪所得新│││志豪│月11│橋頭│22│月11││帳，起││P31-34）、網│條、第220│準私文書│臺幣參仟││││日6│││日7││訴書誤││咖交易監視器│條第2項行│罪，累犯│柒佰捌拾││││時40├────┤│時5││載為0││畫面及對話紀│使偽造準私│，處有期│元沒收，││││分許│新北市板││分7││元，見││錄、消費簡訊│文書罪、第│徒刑伍月│於全部或│││││橋區華興││秒││本院卷││、乘車明細、│339條第2│，如易科│一部不能│││││街上之橘││││第124││台灣大哥大小│項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││子網咖││││頁）││額付費帳單及│罪、第359│新臺幣壹│宜執行沒│││││││││││明細（偵3卷│條之無故刪│仟元折算│收時，追│││││││││││P85-89、113│除或變更他│壹日。│徵其價額│││││││││││-117）│人電磁紀錄││。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│13│告訴│106│新北市板│0963│不詳│不詳│不詳│120│ 蔡州賓 警詢指│刑法第339│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人蔡│年10│橋區橋中│6387│││││訴（偵3卷P2│條第2項詐│詐欺得利│罪所得新│││州賓│月11│二街100│79│││││7-29）│欺得利罪、│罪，累犯│臺幣壹佰││││日14│多巷│││││││第359條之│，處有期│貳拾元沒││││時許├────┤││││││無故刪除或│徒刑參月│收，於全│││││新北市板│││││││變更他人電│，如易科│部或一部│││││橋區成都│││││││磁紀錄罪│罰金，以│不能沒收│││││街22號後││││││││新臺幣壹│或不宜執│││││埔派出所││││││││仟元折算│行沒收時│││││││││││││壹日。│，追徵其││││││││││││││價額。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│14│告訴│106│新北市三│0981│106│3,780│3,780│有付│陳 長欽 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人陳│年10│重區自強│0213│年10││││訴（偵23卷P2│條、第210│行使偽造│罪所得新│││長欽│月13│路及正義│12│月13││││3-29）、遠傳│條、第220│準私文書│臺幣參仟││││日16│北路路口││日16││││電信小額代收│條第2項行│罪，累犯│柒佰捌拾││││時許├────┤│時10││││服務繳款通知│使偽造準私│，處有期│元沒收，│││││新北市板││分58││││、消費明細、│文書罪、第│徒刑伍月│於全部或│││││橋區中山││秒││││消費簡訊（偵│339條第2│，如易科│一部不能│││││路1段││││││23卷P79、83│項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││││││││、113-123）│罪、第359│新臺幣壹│宜執行沒││││││││││││條之無故刪│仟元折算│收時，追││││││││││││除或變更他│壹日。│徵其價額││││││││││││人電磁紀錄││。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│15│告訴│106│新北市新│0982│106│1,050│0│有付│林 培欽 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人林│年10│莊區雙鳳│1083│年10││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││培欽│月18│路34號│06│月18││││10卷P11-18、│條、第220│準私文書│臺幣壹仟││││日13│││日13││││69-71）、GO│條第2項行│罪，累犯│零伍拾元││││時許├────┤│時23││││OGLE帳號退款│使偽造準私│，處有期│沒收，於│││││新北市蘆││分許││││信件（偵10卷│文書罪、第│徒刑伍月│全部或一│││││洲區復興││││││P77）│339條第2│，如易科│部不能沒│││││路200號│││││││項詐欺得利│罰金，以│收或不宜││││││││││││罪、第359│新臺幣壹│執行沒收││││││││││││條之無故刪│仟元折算│時，追徵││││││││││││除或變更他│壹日。│其價額。││││││││││││人電磁紀錄││││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│16│告訴│106│新北市蘆│0930│106│2,625│0（已│有付│曾 飛鵬 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人曾│年10│洲區民族│8626│年10│（起訴│銷帳，││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││飛鵬│月20│路與復興│07│月20│書誤載│起訴書││10卷P23-24、│條、第220│準私文書│臺幣貳仟││││日16│路路口││日16│為3,67│誤載為││69-71）、行│條第2項行│罪，累犯│ 陸佰 貳拾││││時許├────┤│時15│5元，│2,625││車紀錄器翻拍│使偽造準私│，處有期│伍元沒收│││││新北市三││分28│見偵10│元，見││照片、GOOGLE│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部│││││重區上格││秒│卷P24│本院卷││PLAY消費明│339條第2│，如易科│或一部不│││││飯店│││）│第125││細（偵10卷P3│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││││││頁）││1-40）│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行││││││││││││條之無故刪│仟元折算│沒收時，││││││││││││除或變更他│壹日。│追徵其價││││││││││││人電磁紀錄││額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│17│告訴│106│新北市蘆│0919│106│998│998│有付│李 榮輝 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人李│年10│洲區民族│9355│年10││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││榮輝│月24│路之美廉│89│月24││││9卷P4-5、44│條、第220│準私文書│臺幣玖佰││││日21│社││日21││││-45）、手機│條第2項行│罪，累犯│玖拾捌元││││時13├────┤│時13││││訂單紀錄、中│使偽造準私│，處有期│沒收，於││││分許│新北市板││分許││││華電信通話明│文書罪、第│徒刑肆月│全部或一│││││橋區大觀││││││細清單（偵9│339條第2│，如易科│部不能沒│││││路2段巷││││││卷P8、47）│項詐欺得利│罰金，以│收或不宜│││││子│││││││罪、第359│新臺幣壹│執行沒收││││││││││││條之無故刪│仟元折算│時，追徵││││││││││││除或變更他│壹日。│其價額。││││││││││││人電磁紀錄││││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│18│被害│106│新北市土│0922│106│3,150│3,150│有付│林坤龍警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人林│年10│城區學府│7067│年10│（起訴│（起訴││訴（偵7卷P1│條、第210│行使偽造│罪所得新│││坤龍│月31│路1段23│99│月31│書誤載│書誤載││9-22）、消費│條、第220│準私文書│臺幣參仟││││日10│巷巷口││日10│為5,35│為5,35││簡訊、GOOGLE│條第2項行│罪，累犯│壹佰伍拾││││時15├────┤│時15│5，見│5，見││PLAY帳單明│使偽造準私│，處有期│元沒收，││││分許│新北市三││分許│偵7卷│偵7卷││細（偵7卷P3│文書罪、第│徒刑肆月│於全部或│││││重區三和│││P39-41│P39-41││7-41）│339條第2│，如易科│一部不能│││││路2段49│││）│）│││項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││號三和旅│││││││罪│新臺幣壹│宜執行沒│││││社││││││││仟元折算│收時，追│││││││││││││壹日。│徵其價額││││││││││││││。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│19│被害│106│新北市板│0912│106│945│945│有付│江 振魁 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人江│年11│橋區民生│2795│年11││││訴（偵17卷P9│條、第210│行使偽造│罪所得新│││振魁│月10│路3段巨│08│月10││││-11）、中華│條、第220│準私文書│臺幣玖佰││││日18│蛋社區前││日18││││電信使用明細│條第2項行│罪，累犯│肆拾伍元││││時許├────┤│時42││││、訂單紀錄（│使偽造準私│，處有期│沒收，於│││││新北市板││分43││││偵17卷P17）│文書罪、第│徒刑參月│全部或一│││││橋區南雅││秒││││、GOOGLEPLA│339條第2│，如易科│部不能沒│││││南路││││││Y訂單編號、│項詐欺得利│罰金，以│收或不宜│││││││││││網銀國際會員│罪│新臺幣壹│執行沒收│││││││││││申請資料、儲││仟元折算│時，追徵│││││││││││值流向（本院││壹日。│其價額。│││││││││││卷P67-73）││││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│20│告訴│106│新北市土│0933│106│18,055│1,600│有付│ 康文祥 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人康│年11│城區青雲│8266│年11││（部分││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││文祥│月15│路│40│月15││已銷帳││14卷P5-7、37│條、第220│準私文書│臺幣壹萬││││日19│││日19││，起訴││-39）、手機│條第2項行│罪，累犯│捌仟零伍││││時許├────┤│時許││書誤載││翻拍之交易明│使偽造準私│，處有期│拾伍元沒│││││新北市板││││為18,0││細、台灣大哥│文書罪、第│徒刑陸月│收，於全│││││橋區中興││││55元，││大小額付費簡│339條第2│，如易科│部或一部│││││橋││││見本院││訊（偵14卷│項詐欺得利│罰金，以│不能沒收│││││││││卷第12││P17）│罪、第359│新臺幣壹│或不宜執│││││││││3頁）│││條之無故或│仟元折算│行沒收時││││││││││││變更刪除他│壹日。│，追徵其││││││││││││人電磁紀錄││價額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│21│告訴│106│臺北市中│0958│106│4,988│0│有付│ 陳漢力 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人陳│年11│山區 林森 │9966│年11││││訴、 黃三興 警│條、第210│行使偽造│罪所得新│││漢力│月16│北路與長│25│月16││││詢證述（偵19│條、第220│準私文書│臺幣肆仟││││日1│春路口││日1││││卷P9-16、17│條第2項行│罪，累犯│玖佰捌拾││││時許├────┤│時26││││-19）、台灣│使偽造準私│，處有期│捌元沒收│││││新北市板││分33││││大哥大小額付│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部│││││橋區某處││秒││││費帳單、Goog│339條第2│，如易科│或一部不│││││││││││lePlay消費│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││││││││明細、交易簡│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行│││││││││││訊、帳號資訊│條之無故刪│仟元折算│沒收時，│││││││││││、訂單紀錄、│除或變更他│壹日。│追徵其價│││││││││││通聯紀錄（偵│人電磁紀錄││額。│││││││││││19卷P29、33│罪│││││││││││││-34、37-43││││││││││││││、61-78）││││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│22│被害│106│新北市土│0915│106│9,870│2,100│有付│ 劉豐榮 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人劉│年11│城區青雲│3439│年11││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││豐榮│月27│路與立德│51│月27││││14卷P9-11、│條、第220│準私文書│臺幣玖仟││││日1│路路口││日1││││37-39）、手│條第2項行│罪，累犯│捌佰柒拾││││時30├────┤│時30││││機翻拍交易明│使偽造準私│，處有期│元沒收，││││分許│新竹市經││分許││││細、台灣大哥│文書罪、第│徒刑肆月│於全部或│││││國路笑傲││││││大小額付費帳│339條第2│，如易科│一部不能│││││江湖KTV││││││單（偵14卷P1│項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││││││││5、51）│罪│新臺幣壹│宜執行沒│││││││││││││仟元折算│收時，追│││││││││││││壹日。│徵其價額││││││││││││││。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│23│被害│106│新北市中│0981│106│5,250│1,050│有付│ 曾煥溪 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人曾│年11│和區中正│0411│年11││││訴（偵18卷P9│條、第210│行使偽造│罪所得新│││煥溪│月30│路│43│月30││││-11）、遠傳│條、第220│準私文書│臺幣伍仟││││日15│││日15││││電信小額付費│條第2項行│罪，累犯│貳佰伍拾││││時許├────┤│時33││││代收服務繳款│使偽造準私│，處有期│元沒收，│││││新北市三││分21││││通知（偵18卷│文書罪、第│徒刑肆月│於全部或│││││重區正義││秒││││P19）│339條第2│，如易科│一部不能│││││北路2巷│││││││項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││巷口│││││││罪│新臺幣壹│宜執行沒│││││││││││││仟元折算│收時，追│││││││││││││壹日。│徵其價額││││││││││││││。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│24│告訴│106│新北市蘆│0909│106│5,565│5,565│有付│林 秋宏 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人林│年12│洲區民族│3865│年12│（起訴│││訴（偵13卷P5│條、第210│行使偽造│罪所得新│││秋宏│月2│路227巷│00│月2│書誤載│││-7）、行車紀│條、第220│準私文書│臺幣伍仟││││日4│││日4│為8,97│││錄器畫面、電│條第2項行│罪，累犯│伍佰陸拾││││時35├────┤│時45│8元，│││信帳單付款交│使偽造準私│，處有期│伍元沒收││││分許│新北市新││分4│見偵13│││易紀錄、（偵│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部│││││莊區新樹││秒│卷P6）│││13卷P19、21│339條第2│，如易科│或一部不│││││路739號││││││-23）│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││前│││││││罪、第359│新臺幣壹│不宜執行││││││││││││條之無故刪│仟元折算│沒收時，││││││││││││除或變更他│壹日。│追徵其價││││││││││││人電磁紀錄││額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│25│告訴│106│新北市蘆│0918│106│4,053│0（已│有付│丁金財警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人丁│年12│洲區民族│1295│年12││銷帳，││訴（偵10卷P4│條、第210│行使偽造│罪所得新│││金財│月8│路267號│20│月8││起訴書││1-43、GOOGLE│條、第220│準私文書│臺幣肆仟││││日4│對面││日5││誤載為││PLAY交易簡│條第2項行│罪，累犯│零伍拾參││││時許├────┤│時10││4,053││訊及明細（偵│使偽造準私│，處有期│元沒收，│││││臺北市萬││分46││元，見││10卷P49-55）│文書罪、第│徒刑伍月│於全部或│││││華區峨嵋││秒││本院卷│││339條第2│，如易科│一部不能│││││街││││第124│││項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││││││頁）│││罪、第359│新臺幣壹│宜執行沒││││││││││││條之無故刪│仟元折算│收時，追││││││││││││除或變更他│壹日。│徵其價額││││││││││││人電磁紀錄││。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│26│告訴│106│新北市三│0936│106│7,470│0（已│有付│ 顏英才 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人顏│年12│重區三和│9312│年12││銷帳，││訴（偵15卷P3│條、第210│行使偽造│罪所得新│││英才│月8│路4段與│19│月8││起訴書││-8、65-66）│條、第220│準私文書│臺幣柒仟││││日17│慈愛街││日17││誤載為││、遠傳電信小│條第2項行│罪，累犯│肆佰柒拾││││時許├────┤│時38││7,470││額代收服務繳│使偽造準私│，處有期│元沒收，│││││新北市三││分27││元，見││款通知、簡訊│文書罪、第│徒刑伍月│於全部或│││││重區集賢││秒││本院卷││、消費明細、│339條第2│，如易科│一部不能│││││路372號││││第122││GOOGLEPLAY│項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││集賢商旅││││頁）││交易紀錄、消│罪、第359│新臺幣壹│宜執行沒│││││││││││費通知（偵15│條之無故刪│仟元折算│收時，追│││││││││││卷P15、19、│除或變更他│壹日。│徵其價額│││││││││││27、83-84）│人電磁紀錄││。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│27│告訴│106│新北市蘆│0937│106│1,050│1,050│不詳│ 林兵馥 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人林│年12│洲區民族│0504│年12│（見本│（見本││訴（偵16卷P2│條、第210│行使偽造│罪所得新│││兵馥│月10│路251號│47│月10│院卷第│院卷第││7-37）、訂單│條、第220│準私文書│臺幣壹仟││││日22│全家便利││日22│101頁│123頁││紀錄、台灣大│條第2項行│罪，累犯│零伍拾元││││時30│商店││時30│）│）││哥大小額付費│使偽造準私│，處有期│沒收，於││││分許│││分許││││帳單（本院卷│文書罪、第│徒刑伍月│全部或一││││├────┤│││││第P99-101）│339條第2│，如易科│部不能沒│││││新北市蘆│││││││項詐欺得利│罰金，以│收或不宜│││││洲區正義│││││││罪、第359│新臺幣壹│執行沒收│││││北路227│││││││條之無故刪│仟元折算│時，追徵│││││巷│││││││除或變更他│壹日。│其價額。││││││││││││人電磁紀錄││││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│28│告訴│106│新北市蘆│0926│106│7,350│0（已│有付│ 盧全源 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人盧│年12│洲區民族│8498│年12││銷帳，││訴（偵16卷P4│條、第210│行使偽造│罪所得新│││全源│月15│路298號│68│月15││起訴書││7-51）、訂單│條、第220│準私文書│臺幣柒仟││││日17│││日17││誤載為││紀錄、通聯紀│條第2項行│罪，累犯│參佰伍拾││││時許├────┤│時5││7,350││錄（偵16卷P6│使偽造準私│，處有期│元沒收，│││││新北市三││分30││元，見││1-63、77）│文書罪、第│徒刑伍月│於全部或│││││重區 碧華 ││秒││本院卷│││339條第2│，如易科│一部不能│││││國中││││第123│││項詐欺得利│罰金，以│沒收或不│││││││││頁）│││罪、第359│新臺幣壹│宜執行沒││││││││││││條之無故刪│仟元折算│收時，追││││││││││││除或變更他│壹日。│徵其價額││││││││││││人電磁紀錄││。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│29│被害│106│新北市蘆│0920│106│7,665│1,050│有付│ 張献宗 警詢、│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人張│年12│洲區民族│1599│年12││││偵查指訴（偵│條、第210│行使偽造│罪所得新│││献宗│月17│路與復興│82│月17││││12卷P9-17、│條、第220│準私文書│臺幣柒仟││││日12│路口││日13││││51-53）、消│條第2項行│罪，累犯│陸佰陸拾││││時許├────┤│時20││││費明細、台灣│使偽造準私│，處有期│伍元沒收│││││新北市三││分45││││大哥大小額付│文書罪、第│徒刑肆月│，於全部│││││重區集美││秒││││費帳單（偵12│339條第2│，如易科│或一部不│││││路││││││卷P31、57-5│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││││││││9）│罪│新臺幣壹│不宜執行│││││││││││││仟元折算│沒收時，│││││││││││││壹日。│追徵其價││││││││││││││額。│├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│30│被害│107│新北市三│0912│107│5,985│5,985│有付│盧 建忠 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人盧│年1│重區環河│1783│年1││││訴（偵20卷P1│條、第210│行使偽造│罪所得新│││建忠│月17│南路與中│67│月17││││3-21）、中華│條、第220│準私文書│臺幣伍仟││││日19│正南路路││日19││││電信繳費通知│條第2項行│罪，累犯│玖佰捌拾││││時許│口││時11││││及使用明細、│使偽造準私│，處有期│伍元沒收│││││││分33││││網銀國際IP歷│文書罪、第│徒刑肆月│，於全部││││├────┤│秒││││程、儲值流向│339條第2│，如易科│或一部不│││││臺北市萬││││││、會員申請資│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││華區廣州││││││料、GoogleP│罪│新臺幣壹│不宜執行│││││街與環河││││││lay訂單資料││仟元折算│沒收時，│││││南路路口││││││（偵20卷P31-││壹日。│追徵其價│││││││││││33、39-43、│││額。│││││││││││71-80）││││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│31│告訴│107│臺北市萬│0938│107│9,243│9,243│有付│翁水龍警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人翁│年1│華區環河│6002│年1││（未銷││訴（偵23卷P4│條、第210│行使偽造│罪所得新│││水龍│月24│南路│02│月24││帳，起││3-53）、台灣│條、第220│準私文書│臺幣玖仟││││日7│││日7││訴書誤││大哥大小額付│條第2項行│罪，累犯│貳佰肆拾││││時許├────┤│時54││載為0││費及其他費用│使偽造準私│，處有期│參元沒收│││││新北市三││分5││元，見││繳款通知、消│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部│││││重區││秒││本院卷││費明細、GOOG│339條第2│，如易科│或一部不│││││││││第124││LE訂單明細、│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││││││頁）││手機翻拍照片│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行│││││││││││（偵23卷P71│條之無故刪│仟元折算│沒收時，│││││││││││-75、85、12│除或變更他│壹日。│追徵其價│││││││││││5-131）│人電磁紀錄││額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│32│告訴│107│臺北市萬│0918│107│11,866│1,050│有付│張 振忠 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人張│年2│華區 康定 │8670│年2││││訴（偵22卷P1│條、第210│行使偽造│罪所得新│││振忠│月2│路及峨眉│76│月2││││1-18）、張振│條、第220│準私文書│臺幣壹萬││││日23│街口││日23││││忠手機翻拍之│條第2項行│罪，累犯│壹仟捌佰││││時10├────┤│時9││││交易明細、消│使偽造準私│，處有期│陸拾陸元││││分許│新北市三││分44││││費紀錄、退款│文書罪、第│徒刑陸月│沒收，於│││││重區五華││秒││││紀錄、GOOGLE│339條第2│，如易科│全部或一│││││街19號││││││密碼變更郵件│項詐欺得利│罰金，以│部不能沒│││││││││││（偵22卷P21-│罪、第359│新臺幣壹│收或不宜│││││││││││26）│條之無故刪│仟元折算│執行沒收││││││││││││除或變更他│壹日。│時，追徵││││││││││││人電磁紀錄││其價額。││││││││││││罪│││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│33│告訴│107│新北市三│0935│107│5,198│5,198│有付│ 蔡德原 警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人蔡│年2│重區自強│2070│年2│（起訴│（起訴││訴（偵23卷P5│條、第210│行使偽造│罪所得新│││德原│月23│路與五華│08│月23│書誤載│書誤載││5-62）、台│條、第220│準私文書│臺幣伍仟││││日21│街口││日21│為9,08│為9,08││灣大哥大小額│條第2項行│罪，累犯│壹佰玖拾││││時許├────┤│時29│5，見│5，見││及其他費用繳│使偽造準私│，處有期│捌元沒收│││││臺北市萬││分21│偵23卷│偵23卷││款通知、交易│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部│││││華區內江││秒│P81）│P81）││明細、網銀國│339條第2│，如易科│或一部不│││││街內江汽││││││際會員申請資│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││車旅館││││││料、儲值流向│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行│││││││││││、IP歷程、路│條之無故刪│仟元折算│沒收時，│││││││││││招任務資料、│除或變更他│壹日。│追徵其價│││││││││││手抄訂單編號│人電磁紀錄││額。│││││││││││、GOOGLE訂單│罪│││││││││││││資料（偵23卷││││││││││││││P81、87、91││││││││││││││-97、105-10││││││││││││││7、111、13││││││││││││││5-152）││││└─┴──┴──┴────┴──┴──┴───┴───┴──┴──────┴─────┴────┴────┘附表三（107年度偵字第18972號追加起訴部分）：
┌─┬──┬──┬────┬──┬──┬───┬───┬──┬──────┬─────┬────┬────┐│編│告訴│上車│上車地點│手機│消費│消費金│被害人│未付│證據出處│所犯法條│罪刑欄│沒收欄││號│人姓│時間├────┤門號│時點│額│實際損│車資│││││││名││下車地點││││失金額│金額│││││├─┼──┼──┼────┼──┼──┼───┼───┼──┼──────┼─────┼────┼────┤│1│告訴│107│臺市萬華│0933│107│5,985│5,985│有付│王有盛警詢指│刑法第216│蔡俊傑犯│未扣案犯│││人王│年2│區和平西│8342│年2││││訴（偵25卷P1│條、第210│行使偽造│罪所得新│││有盛│月16│路3段與│30│月16││││7-22）、中華│條、第220│準私文書│臺幣伍仟││││日14│梧州街口││日14││││電信通話明細│條第2項行│罪，累犯│玖佰捌拾││││時許├────┤│時04││││清單、繳費通│使偽造準私│，處有期│伍元沒收│││││臺市萬華││分34││││知單、星城遊│文書罪、第│徒刑伍月│，於全部││○○○區○○街││秒││││戲點數購買紀│339條第2│，如易科│或一部不│││││與廣州街││││││錄（偵25卷P2│項詐欺得利│罰金，以│能沒收或│││││口││││││7-34）│罪、第359│新臺幣壹│不宜執行││││││││││││條之無故刪│仟元折算│沒收時，││││││││││││除或變更他│壹日。│追徵其價││││││││││││人電腦之電││額。││││││││││││磁紀錄罪│││└─┴──┴──┴────┴──┴──┴───┴───┴──┴──────┴─────┴────┴────┘附表四（卷宗代碼對照）：
┌───────────┬────────────────┐│卷宗案號│卷宗代碼（犯罪事實）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第27114號│偵1卷（附表一編號1）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第27234號│偵2卷（附表二編號2、3、7）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第31705號│偵3卷（附表二編號12、13）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第34735號│偵4卷（附表二編號5）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第34744號│偵5卷（附表二編號4）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第35205號│偵6卷（附表二編號6）│├───────────┼────────────────┤│106年度偵字第37029號│偵7卷（附表二編號10、18）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第1665號│偵8卷（附表二編號8）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第1693號│偵9卷（附表二編號17）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第4098號│偵10卷（附表二編號15、16、25）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第7786號│偵11卷（附表二編號9）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第8250號│偵12卷（附表二編號29）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第9755號│偵13卷（附表二編號24）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第10743號│偵14卷（附表二編號20、22）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第10815號│偵15卷（附表二編號26）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第11196號│偵16卷（附表二編號11、27、28）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第12343號│偵17卷（附表二編號19）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第12908號│偵18卷（附表二編號23）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第14071號│偵19卷（附表二編號21）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第15692號│偵20卷（附表二編號30）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第15998號│偵21卷（附表二編號1）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第17698號│偵22卷（附表二編號32）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第17972號│偵23卷（附表二編號14、31、33）│├───────────┼────────────────┤│107年度偵緝字第673號│偵24卷│├───────────┼────────────────┤│107年度偵字第18972號│偵25卷（附表三編號1）│├───────────┼────────────────┤│107年度訴字第616號│本院卷│└───────────┴────────────────┘