臺灣花蓮地方法院97年度聲簡再字第1號刑事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院97年聲簡再字第1號刑事裁定

裁判日期：民國97年04月09日

裁判案由：聲請再審

臺灣花蓮地方法院刑事裁定97年度聲簡再字第1號聲請人即受判決人甲○○上列聲請人因詐欺案件，對於本院中華民國97年3月3日第一審確定判決（97年度花簡字第148號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人甲○○因詐欺案件，經本院97年度花簡字第148號判決判處有期徒刑4月確定。惟聲請人得悉真正犯人業已查獲，故依法聲請再審等語。
二、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文，此為法定必備程式，須先於其他實體上之審查，因之，如有違背者，法院自應依同法第433條規定，以裁定駁回其再審之聲請。又刑事訴訟法再審編並無準用同法第三編有關上訴之規定，自難謂此種訴訟程序之欠缺，法院應先命為補正（最高法院88年度台抗字第416號、90年度台抗字第76號裁判要旨參照）。再此項聲請再審程式之欠缺，非抗告程序中所得補正，如確具有聲請再審之理由，只能另行依法聲請（71年度台抗字第337號判例參照）。
三、經查，本件聲請人聲請再審，並未附具原判決即97年度花簡字第148號判決之繕本，故依照前揭說明，其聲請再審之程序自屬違背規定，而此程序上之審查，又須先於其他實體上之審查，是聲請人之聲請，自難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國97年4月9日
刑事第二庭審判長法官林碧玲
法官林恆祺法官吳韻馨上列正本證明與原本無異。
如對本裁定不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（應抄附繕本）。
中華民國97年4月10日
書記官