臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第811號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 葉俊良
陳重光
被 告 劉家豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國102年11
月12日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟零捌拾貳元，及自民國一百零二
年三月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣伍佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣壹萬陸仟零
捌拾貳元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國101年10月6日晚間8時26分許，駕駛
車號0000-00號自用小客車（下稱系爭A車），沿臺北市○○
路東往西方向第1車道行駛，行經肇事地點，過失撞及原告
承保車體損失險之訴外人海天智慧資產管理有限公司所有、
由訴外人 毛康燕 所駕駛之車號0000-00號自用小客車（下稱
系爭B車），致系爭B車車身受損，原告已依保險契約理賠必
要修復費用新臺幣（下同）33,886元（其中含零件11,710元
、工資22,176元），爰依保險法第53條規定及侵權行為法律
關係，請求被告給付系爭B車之修復費用等語。並聲明：被
告應給付原告33,886元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。願供擔保請准宣告假執行。
二、被告辯稱：被告車輛行駛於北安路東往西方向最內線車道，
行經該路口東側斑馬線後，隨即被同方向右側第2車道之系
爭B車撞擊右側車門，因北安路與大直街交岔路口的特殊行
車方向，亦即經過東側斑馬線後，必須立即向右彎才能繼續
直行，故在最內側車道可以依車道左側的虛線行駛，較為安
全。被告係遵循車道左側地面虛線引導右彎行車時，遭系爭
B車侵入最內線車道而發生撞擊，惟處理員警以雙方車輛已
經移動，無法確認事故位置為由，致本件道路交通事故現場
圖只有行車方向記錄，而無撞擊位置的標示，警方於欠缺撞
擊位置以及撞擊方向之情況下，竟初判為「未依標線行駛」
而必須負擔肇事責任，實令人難解。本件實為原告未依該路
口之特殊行車方向即時右彎，才是肇事之原因，被告並無過
失等語。並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。如受不
利判決，請准供擔保免為假執行。
三、原告主張其所承保之系爭B車於上開時、地與被告所駕駛之
系爭A車發生碰撞而受損，修繕費用共計33,886元，已依保
險契約理賠予被保險人等情，業據提出駕駛執照、行車執照
、估價單、保險案件理賠申請書、統一發票、車損照片、臺
北市政府警察局中山分局交通分隊道路交通事故當事人登記
聯單等件為證，及本院依職權調閱臺北市政府警察局交通警
察大隊102年2月26日北市00000000000000000號函檢
送本件肇事案之道路交通事故調查報告表、道路交通事故現
場圖、道路交通事故補充資料表、交通事故談話紀錄表、交
通事故照片等件附卷可稽，且為被告所不爭執，堪認原告此
部分之主張為真實。
四、至原告主張系爭事故應由被告負擔過失損害賠償責任，為被
告所否認，並以前揭情詞置辯。是兩造所爭執之點厥為：系
爭事故之發生，究係何人之過失所致？如被告有過失，則原
告請求被告賠償修繕費用33,886元，有無理由？茲分述如下
：
（一）系爭事故之發生，究係何人之過失所致：
1、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔
，並隨時採取必要之安全措施；又因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負侵權行為損害賠償責任；汽車、機車
或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人
者，駕駛人應賠償因此所生之損害，道路交通安全規則第
94條第3項、民法第184條第1項前段、第191條之2前段分
別定有明文。
2、查毛康燕於警詢時陳稱：「我車沿北安路東向西第2車道
行駛至事故處順路右轉向，突然一部車從左側超車右轉，
該車右側車身與我車左前車頭發生擦撞而肇事。」等語；
被告於警詢時則陳述：「我車沿北安路東向西行駛第1車
道至事故處，當時我車右前方第2車道上有一部車，我超
過該車時就在我順著路右轉向時，該車就撞上來了，該車
左前車頭與我車右側車身發生擦撞。」等語，此有臺北市
政府警察局中山分局交通分隊交通事故談話紀錄表在卷可
稽；又系爭事故發生後，兩車於現場未經定位乙節，亦有
道路交通現場圖附卷可佐；再佐以，系爭事故發生地點為
市區道路、當時為晚間，及系爭B車左前車身靠葉子板擦
痕、被告所駕系爭A車係右側車身靠副駕駛座車門擦痕等
車損部位，有道路交通事故補充資料表、車損照片可憑，
足認於系爭事故發生時，毛康燕駕駛系爭B車雖欲往右彎
，然事故當時有左偏之操作，而被告駕車欲超越系爭B車
時，則未與系爭B車保持行車安全間隔，致兩車發生碰撞
，是以，堪認系爭事故之發生，毛康燕與被告均未保持行
車安全間隔，均為肇事原因。再者，系爭B車確因本件交
通事故受有如前開損害，亦有上揭相片、估價單、統一發
票附卷足憑，系爭B車受損與被告之過失行為間實有相當
因果關係。
（二）如被告有過失，則原告請求被告賠償修繕費用33,886元，
有無理由：
1、本件被告就系爭B車受損有肇事原因，自應依前揭民法第1
84條第1項前段、第191條之2前段規定，就其使用車輛所
生侵權行為，負損害賠償責任。又按不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第19
6條定有明文；又依上開規定請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例
如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院所發布之固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率表，除運輸業用以外之
其他業用汽車之耐用年數為5年，本院爰依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計
算系爭B車之折舊。查系爭B車因本件事故之修繕費用為33
,886元，其中零件費用為11,710元，此有前開統一發票可
稽，而系爭B車係於97年12月領照使用，亦有行車執照在
卷足憑，則至101年10月6日發生上開事故之日為止，系爭
B車已實際使用3年11月（參照營利事業所得稅結算申報查
核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實
際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1
月計」），則系爭B車更換零件部分，經扣除折舊後為1,9
47元（計算方式如附表），加計工資22,176元，合計為24
,123元。
2、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文。系爭
事故之發生，被告有未注意兩車併行之間隔，並隨時採取
必要之安全措施之過失，毛康燕亦有未注意兩車併行之間
隔，並隨時採取必要之安全措施之過失，業如前述，依前
開說明，即有過失相抵法則之適用。本院審酌系爭事故發
生時兩造過失之輕重，且被告當時係超車右彎應負較大責
任，認被告應負2/3過失責任，系爭B車之駕駛人毛康燕應
負1/3過失責任，適用過失相抵之法則，減輕被告賠償金
額1/3，故被告應賠償原告之金額核減為16,082元（計算
式：24,123元×2/3）。
五、綜上所述，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，
請求被告給付16,082元，及自起訴狀繕本送達翌日（即102
年3月23日）起至清償日止，按法定利率即年息5%計算之利
息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。至原告就敗訴部分所為假執行之聲請，
因訴之駁回而失所依據，不予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年11月28日
臺北簡易庭
法官蕭清清
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
││金額│計算方式│金額│計算方式│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│一│11710│11710×0.369=4321│7389│00000-0000=7389│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│二│2727│7389×0.369=2727│4662│0000-0000=4662│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│三│1720│4662×0.369=1720│2942│0000-0000=2942│
├──┼───┼────────────┼───┼─────────┤
│四│995│2942×0.369×11/12=995│1947│0000-000=1947│
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月28日
書記官陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
其中500元由被告負擔，
餘由原告負擔