裁判字號：臺灣雲林地方法院90年婚字第111號民事判決
裁判日期：民國90年09月07日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度婚字第一一一號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年六月七日在越南國結婚，不料被告竟於同年十二月十七日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、結婚證書、外國人入出境日期證明書各一件為證；並聲請訊問證人 徐國卿 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造夫妻關係現仍存續中，被告於八十九年十二月十七日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、結婚證書、外國人入出境日期證明書可稽；又原告之鄰居即證人徐國卿亦到庭結證：我本身也是娶外籍新娘，我覺得婚姻很幸福，才介紹越南新娘給原告，後來才知道被告嫁過來台灣是騙婚，被告來台灣之後，也一直拒絕與原告同居；我們也請越南那邊的人幫我們調查過，被告在越南那邊已經註銷婚姻，被告現在也可能已經再婚等語。再者，經本院按前述結婚證書記載被告之住址送達訴訟文書，被告收受送達後，亦未到庭或提出書狀爭執，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，原告依上開規定，訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十年九月七日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官蔣得忠右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年九月六日~B法院書記官林秀娟