臺灣桃園地方法院民事簡易判決 108年度桃簡字第1638號
原 告 陳景彥
被 告 莊鎧鮮
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟參佰零捌元，及自民國一０
八年十一月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有
明文。本件原告起訴時請求：「1.被告應給付原告新臺幣（
下同）34萬1,370元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執
行」（見本院卷第5頁），嗣於起訴狀繕本送達被告後，於
民國108年12月5日當庭就供擔保請准宣告假執行部分，改
請求本院依職權宣告假執行（見本院卷第57頁及其背面），
並於109年1月13日變更聲明為：「被告應給付原告33萬4,
308元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。」（見本院卷第90頁及其背面），核上
開變更均屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，與法
尚無不合，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於108年5月31日17時18分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小貨車（下稱肇事車輛），沿桃園市○○
區○○○路○段○○○巷往五福路方向行駛，行至該路段與台
31線北向6.4公里處交岔路口時，因違反號誌管制闖越紅燈
，不慎碰撞由原告駕駛沿台31線北向往交流道方向之車牌號
碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致原告支出保
險公司未理賠之輪胎費用2,250元，車價鑑定費用3,000元，
並於108年6月1日至7月13日、7月16日、7月20日修車
期間受有營業損失13萬9,819元，且系爭車輛經修復後價值
仍減損19萬元，又考量零件折舊，故就輪胎費用僅請求1,48
9元，上述金額合計為33萬4,308元，原告並已受讓系爭車
輛之損害賠償請求權。為此，爰依侵權行為及債權讓與之法
律關係提起本件訴訟，並聲明如前述變更後之聲明所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；但於防
止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第19
1條之2前段定有明文。又汽車行駛至交岔路口，其行進
、轉彎，應依下列規定：一、應遵守燈光號誌；車輛面對
圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，亦
分別為道路交通安全規則第102條第1項第1款前段、道
路交通標誌標線號誌設置規則第206條第5款所明定。經
查，原告主張被告於上開時地駕駛肇事車輛未依規定闖越
紅燈而追撞系爭車輛，造成系爭車輛受損，原告已受讓系
爭車輛之損害賠償債權之事實，業據提出與其所述相符之
台灣區汽車修理工業同業公會函文暨權威車訊影本、道路
交通事故初步分析研判表、道路交通事故現場圖、現場暨
車損照片、債權讓與證明書等件為證（見本院卷第8至10
、13至17、62頁），並有本院職權向桃園市政府警察局大
園分局調取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查表
㈠㈡、道路交通事故當事人登記聯單、當事人車籍資料、
A2道路交通事故談話紀錄表、行駕照影本、現場暨車損照
片在卷可稽（見本院卷第32至39頁、第41至55頁）；而被
告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第280條第
3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自
認，是依上開證據調查及法律適用之結果，堪信原告之主
張為真實。從而，被告駕駛行為確有過失，並導致原告受
有損失之事實足堪認定。被告復未能舉證證明對於損害之
發生已盡相當之注意，當具有過失，且其過失行為與損害
具有相當因果關係，亦堪認定，被告自應負損害賠償之責
。
（二）次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權
人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民
法第184條第1項前段、第213條第1項、第3項分別定
有明文。被告前開肇事行為致原告受有財產損失，自屬不
法侵害原告財產之侵權行為，且被告之侵權行為與原告所
受之損害間，具有相當因果關係，則原告依前開規定，請
求被告賠償其所受財產上損害，應屬有據。從而，本件應
審究者厥為：原告得請求被告賠償之金額若干？茲分述如
下：
1、車輛交易減損價格、更換輪胎費用：
另按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外
，並不排除民法第213條至第215條之適用。依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊
品，應予折舊）。被害人如能證明其物因毀損所減少之價
額，超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照）。準此
，車輛被撞毀損雖經修繕，然若其價值經評價仍有減少，
則於車輛修理費外，自另應賠償所減少之價額。經查，系
爭車輛經台灣區汽車修理工業同業公會鑑定結果略以：系
爭車輛於2018年7月份出廠，廠牌：國瑞、型式：ZRE172
L-GEXEKR、排氣量：1798CC，於2019年5月未發生事故前
之價值約為54萬元，於發生事故修復後之價值約為35萬元
，減損價值約為19萬元，有原告提出之前揭該公會於108
年8月14日出具之函文存卷可查（見本院卷第8頁），並
參酌系爭車輛因本件事故致車頭嚴重凹陷至引擎蓋處，有
前揭現場暨車損照片可佐，是認台灣區汽車修理工業同業
公會據為此價格之估定當屬合理，因認原告請求被告賠償
系爭車輛價值減損之損害為19萬元，核屬有理。另本件原
告主張系爭車輛受損所需之更換輪胎費用共計2,250元，
有車麗屋汽車百貨股份有限公司八德店保養廠完工明細表
、統一發票可佐（見本院卷第11頁），核輪胎更換屬零件
，應將零件折舊部分予以扣除。參酌營利事業所得稅查核
準則第95條第6項「固定資產提列折舊採用定率遞減法，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計」
之規定，輔參系爭車輛於107年7月出廠，有前揭行照影
本可憑（見本院卷第44頁），迄至本件車禍發生時即108
年5月31日，系爭車輛之實際使用時間為11個月，再依行
政院所頒布固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定
，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法之折舊率為千分之369，據此扣除折舊結果，系爭車輛
零件之修復必要費用為1,489元（計算式如附表），是原
告主張此部分請求，均屬有理。
2、鑑定費用部分：
原告主張因委託台灣區汽車修理工業同業公會進行鑑定而
支出鑑定費3,000元，並提出統一發票為據（見本院卷第
10頁），而該鑑定費既因本件車禍事故所生，且有助於釐
清系爭車輛減損價值，亦核屬必要之費用，自得向被告請
求。
3、營業損失部分：
又按依通常情形，或依已定之計劃、設備或其他特別情事
，可得預期之利益，視為所失利益，民法第216條第2項
定有明文。查系爭車輛登記為租賃小客車，用作經營UBER
，有前揭行照影本、108年2至4月每日收入明細可證（
見本院卷第44、67至88頁），又系爭車輛因本件車禍事故
而於108年5月31日至7月13日、7月16日、7月20日交
由桃苗汽車股份有限公司南崁服務廠進行維修，亦有該服
務廠函覆可查（見本院卷第96頁），是可認系爭車輛於維
修期間依通常情形可得營業利益，復依原告所提之前揭收
入明細計算平均日薪為3,142元，故原告請求108年6月
1日至7月13日、7月16日、7月20日合計44.5日之營業
損失13萬9,819元（計算式：3,142元×44.5日），亦屬
有理。
4、綜上，原告得請求被告賠償之金額應為33萬4,308元（計
算式：19萬元＋1,489元＋3,000元＋13萬9,819元）。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀與催告有同一之效力；又遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；而應付利息之債
務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，
民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有
明文。本件被告須負之債務既屬未定期限之金錢債務，雙方
就利率並無約定，亦無其他可據之利率計付規範，依上規定
，原告自得請求被告給付該債務自起訴狀繕本送達之翌日（
於108年11月8日寄存於臺北市政府警察局大同分局重慶北
路派出所，經10日於000年00月00日生效，翌日為108年11
月19日，見本院卷第26頁）起至清償日止計算之法定遲延利
息。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與法律關係，請求被告
給付33萬4,308元及自108年11月19日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項
第3款之規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月27日
桃園簡易庭法官陳華媚
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官石曉芸
中華民國109年3月2日
【附表】
┌─┬──────────────────┬────────┬────┐
│年│折舊額│折舊後│餘額│
│├─────────────┬────┼────────┼────┤
│數│計算方式│金額│計算方式│金額│
├─┼─────────────┼────┼────────┼────┤
│01│2,250×0.369×（11/12）│761│2,250-761│1,489│
├─┴─────────────┴────┴────────┴────┤
│說明：│
│一、單位為新臺幣，元以下四捨五入。│
│二、採定率遞減法計算折舊。│
└──────────────────────────────────┘