臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
108年度板簡字第2418號
原 告 潘月萍
訴訟代理人 吳秀娥 律師（法扶律師）
被 告 陳怡儒
藍天麟
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年1月
14日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百零八年八月
二十七日起至清償日，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔四分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告婚後與配偶即被告丙○○辛苦經營家庭，悉
心呵護照顧兩造共同子女，然被告丙○○因不明原因疏於照
顧家庭，嗣向原告承認其與被告甲○○多次發生外遇通姦行
為，自被告甲○○與被告丙○○間以老公老婆互稱之簡訊內
容，可見被告2人確有通姦行為，另從被告丙○○與友人蕭
育霖之簡訊內容，亦可見被告丙○○承認其與被告甲○○發
生婚外情及被告甲○○威脅危害原告之事實。被告甲○○明
知被告丙○○為有配偶之人，仍與被告丙○○為多次通姦行
為及不倫之交往，並為接吻牽手等超越友誼之行為，被告2
人通姦及和誘脫離家庭之犯行，侵害原告之配偶權，原告受
有精神上之羞辱及痛苦至深，爰依民法第184條第1項前段及
第195條之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶
給付原告新臺幣（下同）400,000元及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日，按週年利率5%計算之利息。
二、被告答辯要旨：
㈠被告甲○○則以：被告甲○○認識被告丙○○時，已知其為
有配偶之人，其與被告丙○○僅有牽手、接吻之行為，然無
通姦之情等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告丙○○則以：其與被告甲○○僅有牽手、接吻行為及男
女朋友之交往關係，然無通姦之情：原告所提民國108年3月
18日對話錄音內容，因原告提及拍到被告2人不只有牽手、
接吻行為時，一直哭泣，被告丙○○始向原告道歉：原告所
提108年12月24日對話錄音內容，係原告與被告丙○○談論
被告2人發生過幾次性行為，惟當時係原告為向被告甲○○
提起刑事妨害家庭之告訴，要求被告丙○○指證與被告甲○
○發生性行為之次數，被告丙○○為安撫原告之情緒，虛捏
敷衍原告，被告2人實際上未發生性行為。縱鈞院認被告2人
交往侵害原告配偶權，其賠償金額至多以10,000元為宜等語
，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院之判斷：
原告主張被告甲○○明知被告丙○○為有配偶之人，仍於與
被告丙○○於原告與被告丙○○婚姻關係存續期間，為牽手
、接吻之行為等情，業據提出簡訊內容為證，且為被告2人
所不爭執，堪信屬實。至原告另主張被告2人另有通姦之情
，且其等間所為牽手、接吻及通姦之行為侵害原告之配偶權
，被告2人應賠償原告精神慰撫金等節，則為被告2人所否認
，並以前詞置辯，是本件應審究之爭點厥為：㈠被告甲○○
與被告丙○○間是否有為通姦行為？㈡被告甲○○與被告丙
○○間牽手、接吻、通姦等行為是否構成侵害配偶權之侵權
行為？如是，則原告得請求被告2人賠償之金額為若干？茲
判斷如下：
㈠被告甲○○與被告丙○○間是否有為通姦行為？
⒈原告與被告丙○○間108年3月18日對話錄音內容：
「原告乙○○：你傳那什麼...如果你可以接受，那就各自生
活不要干涉對方，為了孩子繼續，這是什麼意
思？
原告乙○○：這個意思是...叫我為了小孩子留下來，然後.
..以後你想要做什麼，我都...不能干涉你？
就是不要干涉對方的意思嗎？還是什麼意思，
我看不懂這句話！
被告丙○○：我的意思是說我不想像以前一樣！
（......）
被告丙○○：就是什麼都...什麼都...做什麼都要經過你同
意！可以討論但是...可以講，但是我不要什
麼都經過你同意！
（......）
被告丙○○：你以後隨時要檢查手機，我都給你看！
原告乙○○：那你為什麼昨天不要給我看手機？
被告丙○○：我不想要...
（......）
被告丙○○：今天姐姐...姐姐覺得我對你有防備，所以才
不敢給你看第二次，我不知道什麼原因，反正
我覺得...那時候你...那時候的你很可怕！我
不知道你會做出...我不覺得...我不知道你會
做出什麼樣的事情。
（......）
原告乙○○：對啊！你都已經刪掉...你都已經刪掉整筆訊
息，你還怕我看什麼？我昨天不是這樣講嗎？
然後我說我要看通話紀錄，你也說你不想！
被告丙○○：因為我覺得你沒那麼簡單！
原告乙○○：我就直接跟你說我要看通話紀錄。
被告丙○○：我覺得沒那麼簡單！
原告乙○○：那你為什麼要刪掉？就直接講這個就好！
原告乙○○：又在想！
原告乙○○：我要的就不是欺騙！
被告丙○○：我真的沒有再跟她聯絡了咩！
（.....）
原告乙○○：你知道...，我拍到不只你們兩個...接吻...
牽手嗎？這件事情沒人知道...你知道嗎？（
哽咽）這是我最難過的地方...（啜泣聲）這
我每次想到我都想哭...（哭泣聲）
原告乙○○：這個事情我連我媽媽都不敢講...（啜泣聲）
被告丙○○：對不起！
原告乙○○：（哭泣聲）我嫁給你都只是為了遮風避雨，可
是我沒想到這些風雨都是你帶來的...（哭泣
聲）全部的人相不相信我都沒關係，大家都說
我證據沒拿出來都是我在騙人，我也沒關係..
.。
被告丙○○：對不起嘛...
原告乙○○：（吸鼻聲）
原告乙○○：我只是不想讓你這麼難堪而已...（哭泣哽咽
聲）
原告乙○○：（二女兒 藍玄振 呢喃聲）（吸鼻聲）
被告丙○○： 媽咪 哭哭了！去 秀秀 ... 媽咪秀秀 ...」
⒉原告與被告丙○○108年12月24日對話錄音內容：
「原告乙○○：你記不記得前一天晚上我們做了什麼事情？我
們在打資料，打什麼資料？你記不記得再前一
天晚上的時候，我跟你講說請你當證人的時候
，你跟我講什麼？你跟甲○○在車子然後去過
一間Motel這樣而已，隔天打了資料出來，你
去了4、5次！跟她朋友去1次，跟她弟生日去1
次，你們自己又去1次，你有沒想過我能...能
接受到哪裡？我不能接受我當下也跟你說我不
想打了，但這些事情都是可以好好處理的！（
......）
原告乙○○：我沒上班的這幾個月裡面，不就是讓你好好安
心賺錢嗎？你也給我很多安心的東西，可是你
也知道只要開庭的時候，我對這東西就是沒有
安全感！而且你一直丟新的東西給我！跟你之
前講的完全不一樣！
原告乙○○：好比說...就像我剛剛講的，你跟甲○○你跟
我講說你跟甲○○就只有這兩次，結果那天打
完之後，你就4、5次跑出來！
被告丙○○：哪有4、5次！
原告乙○○：烘爐地1次、跟她弟1次、跟她朋友1次，然後
又有1次你們自己去！買炸的...有沒有？記得
...你說你...
被告丙○○：烘爐地就是...那1次而已啊！
被告丙○○：扯欸！
原告乙○○：西門町啊！不是後面還講出來西門町？你還在
查那個Motel的地址？
被告丙○○：哪有西門町啊！
原告乙○○：那你查不出來Motel地址是在哪裡？
被告丙○○：沒有啊，我全部都有查出來3個啊！就3個而已
啊！
被告丙○○：扯！你那邊鬼扯...」
⒊參以被告丙○○自陳前開108年12月24日對話錄音討論之內
容係其與原告爭執被告丙○○與被告甲○○發生性行為之次
數等情，再觀諸前開108年3月18日對話錄音內容，原告陳稱
被告2人有為接吻、牽手以外之行為，被告丙○○未予以否
認，益徵原告主張被告2人確有為接吻、牽手以外之通姦行
為，洵屬有據。
⒋被告丙○○雖辯稱因原告於108年3月18日提及拍到被告2人
不只有牽手、接吻行為時，一直哭泣，被告丙○○始向原告
道歉云云，然稽之108年3月18日對話錄音前後內容可見，被
告丙○○亦有嚴正拒絕原告檢視被告丙○○手機內容之要求
，並否認其有繼續與被告甲○○聯繫，而非始終順從原告，
倘若原告所述被告2人有牽手、接吻以外之行為為不實，依
被告丙○○是日與原告對話之氛圍，被告理應有所解釋或澄
清，惟被告丙○○反而向原告道歉2次，毫無澄清或辯解之
言詞，堪認被告2人確有為牽手、接吻以外之行為。被告丙
○○固復辯稱原告於108年12月24日為向被告甲○○提起刑
事妨害家庭之告訴，要求被告丙○○指證其與被告甲○○發
生性行為之次數，被告丙○○為安撫原告之情緒，虛捏敷衍
原告云云，然原告陳稱被告丙○○前與被告甲○○前往Mote
l4、5次時，被告丙○○堅決否認，並回稱僅有3次，未見被
告丙○○有何為安撫原告之情緒，虛捏敷衍原告之情，被告
丙○○前開辯解顯與錄音譯文未合，難以憑採。
⒌綜上所述，原告主張被告甲○○與被告丙○○間有為通姦行
為，要屬有據，而為可採。
㈡被告甲○○與被告丙○○間牽手、接吻、通姦之行為是否構
成侵害配偶權之侵權行為？如是，則原告得請求被告2人賠
償之金額為若干？
⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵
害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或
不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之
損害，亦得請求賠償相當之金額。前2項規定，於不法侵害
他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大
者，準用之，民法第184條第1項、第185條第1項前段、第19
5條第1項前段、第3項分別定有明文。又婚姻係以夫妻之共
同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安
全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安
全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實
之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全
及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利（
最高法院55年台上字第2053號判例意旨參照）。是侵害配偶
關係身分法益之侵權行為，不以通姦行為為限，倘其行為已
逾社會一般通念所能容忍之範圍，並達於破壞他人婚姻共同
生活之圓滿安全及幸福之程度，即足當之；且共同破壞婚姻
關係他方配偶權之人應構成共同侵權行為，而負連帶損害賠
償責任。被告2人明知被告丙○○為原告之配偶，竟為牽手
、接吻、通姦之行為，顯已逾社會一般通念所能容忍之正常
社交範圍，足以破壞原告與被告丙○○間婚姻生活之圓滿、
安全及幸福，衡情當令身為被告丙○○配偶之原告受有相當
之精神上痛苦，而為侵害原告基於配偶關係之身分法益且情
節重大之侵權行為，則原告主張依共同侵權行為之規定，請
求被告2人連帶負損害賠償責任，洵屬有據。
⒉復按被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之
慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、
所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情
形及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上
字第1221號、51年台上字第223號判例意旨參照）。爰審酌
原告於醫院工作，月薪25,000元至27,000元，名下無財產，
與被告丙○○育有2子；被告丙○○從事機場接送，月入40,
000元至50,000元，名下無財產；被告甲○○從事人力仲介
，底薪30,000元，名下無財產，獨自育有2子等情，業據兩
造 陳明 在卷，另衡酌被告2人已為思慮成熟、有判斷是非能
力之成年人，竟仍為前開破壞原告婚姻生活圓滿安全之行為
，經綜合考量兩造之關係、身分地位、經濟狀況、原告所受
精神上痛苦、被告之侵權行為態樣暨情節等一切情狀，認原
告請求400,000元之非財產上損害尚屬過高，應核減為300,0
00元為適當。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
連帶給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年
8月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據資料，核
與判決結果不生影響，無一一詳予論述之必要，附此敘明。
中華民國109年2月27日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官施函妤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年3月2日
書記官吳昌穆