臺灣臺北地方法院97年度聲字第445號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年聲字第445號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定97年度聲字第445號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因如附表所示等案件，先後經判決、減刑確定如附表所示，聲請本院定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文。又刑法施行法第3條之
1第3項規定：「於94年1月7日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第41條第1項得易科罰金之規定者，適用90年1月4日修正之刑法第41條第2項規定」；是受刑人所犯之數罪，符合數罪併罰且均得易科罰金，其中一罪在94年1月7日刑法修正施行前所犯，應依修正前刑法第41條第2項定其易科罰金之折算標準。再者，依「法院辦理96年減刑案件應行注意事項」第34項規定：「數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，其中一詐欺罪係於95年6月26日犯之，而：㈠刑法第51條第5款規定部分，修正前規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，則修正後之規定，將宣告多數有期徒刑定執行刑之上限，由修正前之不得逾20年，提高為不得逾30年，其餘則無不同，比較結果，修正後規定並未較有利於受刑人。㈡修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。」；又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，因此被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元、3000元折算1日，易科罰金。」，又修正前刑法第41條第2項規定「併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同」，修正後則規定為「前項情形於數罪併罰，其應執行之刑未逾6月者，亦適用之」，比較修正前後關於刑法第41條易科罰金之規定，仍以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人。
三、經查，本件受刑人前因詐欺等案件，經法院先後判決有期徒刑3月、1年、1年，嗣分別減刑為1月又15日、6月、6月確定。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核卷附判決書、執行指揮書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表後認聲請為正當，應予准許。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、修正後刑法第2條第1項前段、刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，第41條第1項前段、第2項，刑法施行法第3條之1第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國97年2月29日
臺灣臺北地方法院刑事第二庭
法官賴淑美上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官許翠燕中華民國97年3月3日