臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1002號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1002號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年06月05日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1002號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國98年6月5日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林靜梅書記官施春祝法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之注射針筒叁支、空夾鏈袋壹個均沒收；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，扣案之吸食器壹組、酒精燈壹個、已使用過的夾鏈袋壹個、空夾鏈袋壹個及吸管伍支均沒收；應執行有期徒刑拾壹月，扣案之注射針筒叁支、吸食器壹組、酒精燈壹個、已使用過之夾鏈袋壹個、吸管伍支及空夾鏈袋壹個均沒收。
二、犯罪事實要旨：
緣甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第3218號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，再經本院以90年度毒聲字第3598號裁定送強制戒治，嗣經停止戒治釋放出所，而於91年8月21日戒治期滿，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以91年度戒偵字第485號為不起訴處分確定；於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內，又於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第791號判處有期徒刑10月確定，而於94年8月21日縮刑期滿執行完畢；另於95年間因賭博案件，經本院以96年度桃簡字第2140號判處有期徒刑6月，減刑為有期徒刑3月確定，甫於97年5月2日易科罰金執行完畢（均於本案構成累犯）。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，分別於98年1月20日為警採尿時起回溯26、96小時內某時，在臺灣某不詳地點，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。 嗣為警 於98年1月19日22時15分許，在桃園縣○○鎮○○○路與文化路口臨檢查獲，並扣得其所有供施用第一級毒品海洛因所用之注射針筒3支、供施用第二級毒品甲基安非他命所用之吸食器1組、酒精燈1個、已使用過之夾鏈袋1個（已無毒品殘留）及吸管5支，與供其施用第一級、第二級毒品所用之空夾鏈袋1個，而悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第38條第1項第2款、第51條第5款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年6月5日
刑事庭法官林靜梅以上正本證明與原本無異。
書記官施春祝中華民國98年6月5日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。