臺灣臺中地方法院95年度婚字第1084號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第1084號民事判決

裁判日期：民國95年12月13日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第1084號原告乙○○訴訟代理人 蘇灯湖 被告甲○○上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年十一月二十九日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國九十年二月九日結婚，被告並來臺與原告共同生活，夫妻感情初尚融洽。詎被告竟於九十五年七月十日領得國民身分證後即離家出走，原告雖曾報警協尋，惟仍無所獲，迄今行方不明，顯然違背同居義務，爰依民法第一千零零一條前段規定請求被告應與原告同居，並聲明：
如主文所示。被告則未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌。
三、得心證之理由：本件應予審酌者為被告有無不履行同居義務之正當理由？
（一）按婚姻事件，夫或妻為禁治產人者，由其監護人代為訴訟行為，如監護人即係其配偶時，應由親屬會議所指定之人，代為訴訟行為。」民事訴訟法第五百七十一條第一項定有明文。查本件原告於九十四年三月十四日，經本院以九十四年度禁字第一二號裁定宣告為禁治產人，有前開裁定在卷可參。又原告由其祖父、外祖父、外祖母及原告之父、母，於九十五年十月六日上午召開親屬會議，決議由原告之父蘇灯湖代為訴訟行為，有該親屬會議紀錄一紙在卷可憑，合先敘明。
（二）原告主張兩造婚姻關係現仍存續中，被告自九十五年七月十日領到國民身分證後即離家，迄今未歸，未與原告履行同居義務等情，業據原告提出戶籍謄本、入出國日期證明書及受理失蹤人口案件登記表各一份為證。又被告亦未因案在監或在押中，有本院依職權調得之臺灣高等法院在監在押全國紀錄表在卷可憑。復經證人即原告鄰居 劉武雄 到庭陳述略以：「最後一次辦理入出境是我帶他去辦理，她在九十五年七月十日領到身分證後，人就離家出走，不知道什麼原因」等語（本院九十五年十月四日言詞辯論筆錄參照）。觀諸證人係原告鄰居，往來頻繁，其對於被告是否有與原告共同生活乙情，理應知之甚詳，是其前揭所為之證詞應為可採。又被告現在臺灣，仍未出境，此有被告之入出國日期證明書在卷可稽。且被告經本院合法通知後，仍未到庭或提出書狀主張有不能同居之正當理由，自堪信原告之主張為真實。
（三）按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。被告自九十五年七月離家，不履行同居義務，已如前述，而原告自被告離家後，其住處未曾變動，然被告未曾主動與原告聯絡，顯無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年12月13日
家事法庭法官簡賢坤以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀，同時表明上訴理由（須附繕本）。
中華民國95年12月13日
書記官林錦源