臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
104年度中小字第2223號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 蔡明德
被 告 魏禎儀
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國104年9月
4日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟玖佰柒拾捌元，及自民國一０四
年一月十六日起至清償日止按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)103年12月10日因購買文教
商品，向第3人穎勵書報社申請購物分期，依購物分期約定
書第2條、第4條、第9條、第10條約定，申請購物分期契約
成立時，穎勵書報社即將買賣分期價金請求權讓與原告，而
商品分期總價為新台幣(下同)21978元，自104年1月15日起
至105年6月15日止，共分18期繳納，以每月為1期，每期應
繳分期款1221元。又被告如未按期繳款逾3日或1期未繳達1
個月以上，遲延利息改按年息百分之20計算，且分期款1期
不履行，視為全部到期，被告應1次清償。詎被告自104年1
月15日起即未依約繳納分期款，尚欠21978元及如主文第1項
所示之遲延利息。嗣原告迭經催討，均無效果，為此提起本
訴等情。並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出分期付款購物申請暨約定書
及應收帳款明細表等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被
告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項
規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。
五、原告依據民法消費借貸及債權讓與法律關係，請求被告給付
21978元及如主文第1項所示之遲延利息，即無不合，應予准
許。
六、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
七、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行。爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國104年9月18日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內以判決違背法令為理由，向本
院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所違
背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實)，如未表明，上訴於法不合，得逕予駁回，如於
本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上
訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國104年9月18日
書記官錢燕