內湖簡易庭102年度湖簡字第952號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　102年度湖簡字第952號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　 曾國烈
訴訟代理人　 李世賢
被　　　告　 白惠方
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國102年11月6
日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟捌佰零捌元，及其中新臺幣
叁拾肆萬陸仟叁佰玖拾貳元部分自民國一百零二年九月五日起至
清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國92年9月22日向原告請領信用卡使用，
依約被告得於該信用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借
現金之機構預借現金。但應於次月繳款日前向原告清償，逾
期應自墊款日起給付按年息19.71%計付之利息（日息萬分之
5.4）計算之利息及依帳單週期收取違約金，惟每次連續收
取期數最高以三期為上限，違約金之計算方式，當期（月）
繳款發生延滯時，計付違約金新臺幣（下同）300元；連續
2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元；連續
3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元。有預
借現金者則應另給付依照每筆預借金金額之3.5%加上100元
計算之手續費。詎被告請領前開信用卡至102年1月19日
止，共消費簽帳346,392元未按期給付，迭經催討無效，依
法被告自應負給付責任，並應給付自102年9月5日起至清
償日止之利息及違約金，爰依信用卡契約之法律關係，訴請
被告給付351,808元，及其中346,392元部分自102年9月
5日起至清償日止，按年息19.71%計算之利息；被告經合法
通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀則陳稱其經
濟能力暫無法清償原告之債務，原告曾通知被告協商，惟至
今仍未達成協議，然原告逕自向法院聲請支付命令與支付條
件，原告之主張並無理由云云。
三、原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款
、債務人之最新戶籍謄本等為證，核與其所述情節相符，被
告經合法通知無正當理由未到庭，據其之前提出之異議狀僅
陳稱無力清償云云，應堪信原告之主張為真實。從而，原告
依信用卡契約之法律關係訴請被告給付351,808元，及其中
346,392元部分自102年9月5日起至清償日止，按年息19
.71%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、按約定利率，超過年息20%者，債權人對於超過部分之利息
，無請求權；且除上述限定之利息外，債權人不得以折扣或
其他方法，巧取利益；又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條定有明
文。經查，本件原告請求被告自延滯繳款日起至清償日止，
按年息19.71%計付利息，已近法定週年利率20%之上限，而
本件原告以信用卡約款約定被告如未於每月繳款截止日前付
清當期最低應繳款金額者，即需支付違約金，其性質屬懲罰
性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、
當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行
時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求
公平。惟查，原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚
難認有其他損害，且參酌國內貨幣市場利率已大幅調降，原
告猶以單方擬定之定型化約款，向消費者即被告收取年息19
.71%計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，則
被告因違約所負之賠償責任，將高達年息20%以上，明顯偏
高，且有規避法定利率上限予以巧取利益之嫌。從而，依首
揭規定，本院認原告於請求本金及利息外，尚請求違約金之
給付，對被告有失公平，爰予扣除為適當，原告訴請被告給
付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許，
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定
，就原告勝訴之部分應依職權宣告假執行，並依職權確定訴
訟費用額為3,860元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國102年11月20日
內湖簡易庭法官張國棟
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
以上正本係照原本作成。
中華民國102年11月20日
書記官黃湘茹