臺灣臺北地方法院小額民事判決
102年度北小字第2267號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 謝京燁
被 告 廖清貝
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國102年11月6日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟陸佰捌拾柒元，及自民國一百零
二年八月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟陸佰捌拾柒
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：原告承保訴外人 李泰豐 所有車號0000-00號
自用小客貨車（下稱系爭車輛）之車體損失險。訴外人李泰
豐於民國101年6月19日17時20分許，駕駛系爭車輛行經臺
北市○○區○○路、復興南路口時，遭被告駕駛車號000-00
號車，因未保持行車安全距離而撞及，致系爭車輛讓受損，
系爭車輛經送廠修復，必要費用新臺幣（下同）15,289元（
其中工資3,900元，零件5,789元，烤漆5,600元），原告
已依保險契約賠付被保險人。爰依保險法第53條第1項規定
，代位行使被保險人損害賠償請求權，訴請被告賠償修復費
用。並聲明：被告應給付原告15,289元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
四、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之駕駛執照、
行車執照、汽車受損照片、臺北市政府警察局大安分局交通
分隊道路交通事故當事人登記聯單、專用估價單、電子計算
機統一發票及汽車險賠款同意書件影本為證，並經本院依職
權向臺北市政府警察局交通警察大隊調取臺北市政府警察局
大安分局交通分隊A3類道路交通事故調查報告表、道路交通
事故現場圖、臺北市政府警察局大安分局交通分隊道路交通
事故當事人登記聯單及臺北市○○○○○道路交通事故照片
黏貼紀錄表等相關資料查核屬實，自堪信為真實。故被告駕
駛車輛，因未注意車前狀況，而與系爭車輛發生擦撞，致系
爭車輛受損，為有過失。
五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第191條之2前段、第196條分別定有明文；又按物被毀
損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊），此
有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。查系爭
車輛車於100年10月出廠，經以15,289元修復，原告主張其
中工資3,900元，零件5,789元，烤漆5,600元，此有原告
提出之行車執照及估價單等件影本為證，應認係真正。關於
更新零件部分之請求，應以扣除按汽車使用年限計算折舊後
之費用為限。參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款規
定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。查系爭車輛於101年
6月19日碰撞受損，故系爭車輛自出廠至肇事時之使用年數
為9個月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表，自小客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應
折舊千分之三六九，系爭車輛之修復費用其中零件部分為5,
789元，扣除附表所示零件折舊總和金額後應為4,187元，
加上工資3,900元及烤漆5,600元，因此原告請求系爭車輛
因車禍所支出之13,687元，自屬必要之修理費用。
六、從而，原告基於代位求償權及侵權行為之法律關係，請求被
告賠償車輛修復費13,687元，及自起訴狀繕本送達之翌日即
102年8月6日起至清償日止按年息5％計算之法定遲延利
息部分，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的
物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年11月20日
臺北簡易庭
法官沈佳宜
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年11月20日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表計算式（元以下四捨五入）：
10個月折舊：5,789元0.369912＝1,602元
折舊後殘值：5,789元－1,602元＝4,187元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。