臺灣臺北地方法院小額民事判決 108年度北小字第65號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 唐若心
被 告 吳昶毅
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國108年3
月5日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零玖拾陸元，及自民國一百零八
年一月十五日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔十分之九，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣肆萬貳仟零玖拾陸元為原
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年1月4日18時許，駕駛車號00
0-0000號自用小客車，行經臺北市○○區○○街○○巷與廈門
街口處左轉時，因未讓幹線道車先行，與原告保戶 曾宜彬 所
有並駕駛之車號000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發
生碰撞，系爭車輛因而受損，原告已依保險契約理賠必要修
復費用新臺幣（下同）4萬3,372元，爰依保險法第53條第
1項、民法第184條及第191之2條等規定提起本件訴訟等
語。並聲明：被告應給付原告4萬3,372元，及自起訴狀繕
本送達之翌日起至清償日止按週年利率5%計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、本院得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；被保險人因保險
人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求
權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於
第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限
；民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
第1項均有明定。經查，原告主張被告於前揭時、地因未讓
幹線道車先行，致撞擊原告所承保之系爭車輛乙節，業據提
出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、原
告保戶駕駛執照、車損照片、統一發票及估價單等件在卷可
稽（見本院卷第11-12頁、第14-21頁），並有本院依職權
向臺北市政府警察局交通大隊調取之道路交通事故調查報告
表、道路交通事故補充資料表及道路交通事故照片黏貼紀錄
表等資料核閱屬實（見本院卷第33頁、第37頁、第41-47頁
），自堪信原告主張為真實。是原告依保險契約給付被保險
人因本件交通事故所生修復系爭車輛之費用後，自得依法代
位行使對被告之損害賠償請求權。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條亦有明文；又依上開規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊），
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照。另依行政院所
發布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，運輸業用
客車、貨車之耐用年數為4年，本院爰依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率表，採定率遞減法計算系爭
車輛之折舊。查原告請求修車費用4萬3,372元，其中工資
1萬1,054元、塗裝1萬1,578元、零件2萬0,740元等情
，業據提出估價單為證（見本院卷第15-17頁），揆諸首揭
規定，其中新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用
，應予扣除。而依行政院所發布之固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率表，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞
減法每年應折舊369/1000，另營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以
一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」，系爭
車輛自出廠日105年11月（見本院卷第14頁）起至事故發生
日106年1月4日止，已使用約2月，則系爭車輛更換零件
部分，經扣除折舊後為1萬9,464元（計算方式如附表），
加計工資1萬1,054元、塗裝1萬1,578元後，原告得向被
告請求之車輛修復費用為4萬2,096元（計算式：1萬1,05
4元＋1萬1,578元＋1萬9,464元＝4萬2,096元）。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定
有明文。查原告代位被保險人行使對被告之損害賠償請求權
，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，是原告請求被
告給付4萬2,096元，並請求自起訴狀繕本送達被告翌日即
108年1月15日（見本院卷第73-77頁）起至清償日止，按
法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許；
逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月14日
臺北簡易庭法官陳瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納
上訴審裁判費。
中華民國108年3月14日
書記官楊婷雅
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附表
-----
折舊時間金額
第1年折舊值20,740×0.369×(2/12)=1,276
第1年折舊後價值20,740-1,276=19,464