裁判字號：臺灣屏東地方法院102年家訴字第14號民事判決
裁判日期：民國103年08月28日
裁判案由：履行協議
臺灣屏東地方法院民事判決102年度家訴字第14號原告 李恭正 訴訟代理人 孔福平 律師原告 李恭甫 被告 李淑嬌
游 李玉嬌 李月嬌 兼上二人共同訴訟代理人 李蓮嬌 上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國103年8月14日辯論終結，判決如下：
主文被告應偕同原告，就兩造公同共有之如附表所示土地，辦理登記為分別共有，應有部分各為六分之一。
被告應就前揭辦理分別共有登記後之土地，按原告李恭正與原告李恭甫應有部分各二分之一，辦理所有權移轉登記予原告李恭正及原告李恭甫。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項
一、本件被告李淑嬌未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按原告於訴狀送達後，被告於訴之變更或追加無異議，而為本案之言詞辯論者，視為同意變更或追加；又按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回，被告於期日到場，未為同意與否之表示者，自該期日起；其未於期日到場或係以書狀撤回者，自前項筆錄或撤回書狀送達之日起，10日內未提出異議者，視為同意撤回，分為民事訴訟法第255條第1項第1款、第2項、第260條第1項、第4項所明定。查本件本由原告李恭正起訴，請求被告應將如起訴狀附件1-1所示20筆土地，按應有部分2分之1，辦理所有權移轉登記予原告李恭正（見本院卷㈠第3頁）；嗣於民國102年6月11日當庭以言詞追加：「被告應將如起訴狀附件1-1所示20筆土地，辦理登記為分別共有，應有部分各為6分之1」為聲明（見本院卷㈠第173頁）；嗣於103年5月29日當庭以言詞撤回如起訴狀附件1-1所示編號⑩⑪⑰⑱⑲等5筆土地部分（見本院卷㈡第11頁、第16頁）；再於103年7月16日補繳裁判費追加李恭甫為原告，並追加、變更聲明為如主文第1、2項所示（見本院卷㈡第29頁）。上開變更、追加以及撤回，被告均無異議，而為本案之言詞辯論，依前開法文，自應准許，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張：如附表所示15筆土地，原為兩造之父 李騰昌 所有。李騰昌於80年5月5日約集兩造為分產協議並訂立遺囑，兩造並均於遺囑上簽署同意；嗣李騰昌於101年5月27日去世，兩造復於101年7月29日依前揭遺囑意旨簽具分產協議書，即由原告2人均分此15筆土地。然現該15筆土地均仍登記為兩造因繼承而公同共有，被告拒不依約履行上揭協議。為此，爰依前揭分產協議之法律關係，訴請被告應將如附表所示15筆土地，先辦理分別共有登記後，復辦理移轉登記於原告李恭正、李恭甫各應有部分均2分之1。並聲明如主文第1、2項所示。
二、被告李淑嬌對於原告主張沒有意見，亦無提出任何聲明（見本院卷㈡第33頁）；被告游李玉嬌、李蓮嬌、李月嬌則以如本院卷㈠第16、17頁之101年7月29日遺產繼承協議書，並未由簽署之人蓋騎縫章，有遭抽換第一頁之可能，且被告等在其上簽署之意義（包括被告李玉嬌與李月嬌授權被告李蓮嬌簽名之權限），僅為向原告李恭正簽收新臺幣（下同）12萬元，而非同意該協議書有關遺產之分配，更未及於公同共有財產之處分等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、兩造對於下列事項均不爭執，並有戶籍謄本、土地登記謄本、遺產稅免稅證明書、遺囑、遺產繼承協議書等附卷可稽，堪信為真正：
㈠、兩造之被繼承人李騰昌於101年5月27日死亡，兩造為其直系血親卑親屬之繼承人，應繼分各為6分之1。（見本院卷㈠第8至第13頁）
㈡、兩造之被繼承人李騰昌於80年5月5日成立如本院卷㈠第14、15頁之代筆遺囑，該遺囑乃真正有效。其上原告2人、被告李蓮嬌、李月嬌、李淑嬌之簽名確為其等所親簽。（見本院卷㈠第14、15頁、第175頁、第231頁）
㈢、如本院卷㈠第17頁之遺產繼承協議書上原告2人、被告李蓮嬌、李淑嬌之簽名確為伊等所親簽，被告游李玉嬌、李月嬌則係授權被告李蓮嬌簽名。（見本院卷㈠第16頁、第175、
176頁、第231頁）
㈣、兩造於101年7月19日向財政部南區國稅局申請就附表所示土地，列為李騰昌之遺產；並於101年9月10日向屏東縣潮州地政事務所，以繼承為原因，申請辦理公同共有登記完竣。（見本院卷㈠第5、6頁、第18至第128頁、第252至第283頁）
四、得心證之理由：
㈠、經查，如本院卷㈠第17頁之遺產繼承協議書上，原告2人、被告李蓮嬌、李淑嬌之簽名確為伊等所親簽，被告游李玉嬌、李月嬌則係授權被告李蓮嬌簽名乙情，為兩造所不爭執，業如前所述，則觀諸該協議書上內容：「茲先父李騰昌往生後，其子女對遺產繼承等相關權益說明如下：（壹）不動產部分：土地、房屋、祭祀公業等不動產依先父遺囑載記由長子李恭甫、次子李恭正共同平均繼承…，（貳）動產部分：依次子李恭正所提示之財政部國稅局遺產免稅證明載記現金共計991,537元整，經扣除醫療及葬儀等相關費用後，結餘款共計72萬元正，此款由子女李恭正、李恭甫、李淑嬌、游李玉嬌、李蓮嬌、李月嬌等各分配12萬元正」，顯見兩造（包括授權被告李蓮嬌簽名之被告游李玉嬌、李月嬌）在父親李騰昌死後，確係共同協議關於遺產中之不動產部分，由原告2人平均繼承取得之，而動產部分，則由兩造各自取得現金12萬元。況該協議書經兩造合意分產之內容，亦與兩造父親李騰昌於80年5月5日所成立真正有效之如本院卷㈠第14、15頁之代筆遺囑內「茲有前記土地22筆，遺贈長次男李恭甫、李恭正兩人」之內容無違，且該遺囑上原告2人、被告李蓮嬌、李月嬌、李淑嬌等人簽名又確為其等所親簽，復為兩造所不爭執。顯見兩造早於父親李騰昌生前，即明確知悉李騰昌欲將其名下所有不動產由原告2人平均繼承取得，並於李騰昌死後，再次於101年7月約集達成一致之協議，同意如附表所示土地由原告2人平均取得無誤。
㈡、雖被告游李玉嬌、李蓮嬌、李月嬌辯稱如本院卷㈠第16、17頁之遺產繼承協議書，並未由簽署之人蓋騎縫章，且被告等在其上簽署之意義，僅為向原告李恭正簽收12萬元，而非同意該協議書有關遺產之分配云云；惟查，上揭協議書所載文義記敘具連續性，內容整體連貫，無從割裂，況以被告李蓮嬌自陳其為護專畢業，曾在台灣必治妥公司工作，之後協助夫婿從事牙醫護理工作，之後旅居美國迄今之學資歷經驗（見本院卷㈠第232頁），尚難認其僅觀覽顯然欠缺前文之協議書第2頁（該頁開頭乃「拾柒元整。經扣除醫療.....」），而未進步要求觀諸第1頁之文字，即率爾在其上簽名。
況被告等既承認如本院卷㈠第14、15頁所示李騰昌於80年5月5日所立遺囑上，伊等簽名為真正，則對於遺囑內容明示：包括如附表所示15筆土地以及其他筆當時亦為李騰昌所有之不動產，將「遺贈與原告以及被告李恭甫兩名男性子孫」等內容，知之甚深，則於李騰昌死後，邀集兩造繼承人在討論李騰昌之繼承財產分配時，若欲推翻前揭遺囑內容，自將耗費相當時間予以相互討論、溝通，自無可能僅在協議書上為簽名動作，並支領現金後隨即離去。顯見兩造當時均明知該101年7月29日所簽具之遺產繼承協議書之目的，確為重申並同意前揭80年5月5日遺囑內容，即如附表所示15筆土地應分配與原告兩名男性子孫無誤。
㈢、是兩造就李騰昌關於不動產之遺產既有上揭之協議，即應依協議履行。原告依前揭分產協議之法律關係，訴請被告應將如附表所示15筆土地，先辦理分別共有登記後，復辦理移轉登記於原告李恭正、李恭甫各應有部分均2分之1，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘陳述，核與判決結果無影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國103年8月28日
家事庭法官羅培毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月28日
書記官王居珉附表：
┌─┬──────┬───┬──┬──────┬──────┬────────┐○○○鄉鎮○○段│地號│面積│權利範圍│重劃前地段、地號││號││││（平方公尺）│││├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│1│屏東縣○○鄉○○○段│521│471.34│8分之1│內埔段548-1地號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│2│屏東縣○○鄉○○○段│567│7.63│16分之1│內埔段1192-57地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│3│屏東縣○○鄉○○○段│568│52.66│16分之1│內埔段1192-10地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│4│屏東縣○○鄉○○○段│570│464.49│16分之1│內埔段1192-88地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│5│屏東縣○○鄉○○○段│571│43.7│8分之1│內埔段1192-52地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│6│屏東縣○○鄉○○○段│572│40.73│8分之1│內埔段1192-51地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│7│屏東縣○○鄉○○○段│573│33.63│16分之1│內埔段1192-77地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│8│屏東縣○○鄉○○○段│585│33.33│16分之1│內埔段1192-58地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│9│屏東縣○○鄉○○○段│586│1.88│16分之1│內埔段1192-79地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│10│屏東縣○○鄉○○○段│627│2.39│8分之1│內埔段1192-74地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│11│屏東縣○○鄉○○○段│642│22.95│16分之1│內埔段1192-95地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│12│屏東縣○○鄉○○○段│642-│4.82│16分之1│自內田段642地號│││││1│││分割出│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│13│屏東縣○○鄉○○○段│688│301.47│16分之1│內埔段1192-56地││││││││號│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│14│屏東縣○○鄉○○○段│688-│0.22│16分之1│自內田段688地號│││││1│││分割出│├─┼──────┼───┼──┼──────┼──────┼────────┤│15│屏東縣○○鄉○○○段│1325│643.39│全部│老東勢段799-16地││││││││號│└─┴──────┴───┴──┴──────┴──────┴────────┘