臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2796號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年
訴訟代理人 黃朝掌
陳世霖
被 告 張依婷
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國102年12月26日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬捌仟捌佰柒拾柒元，及自民國九十八
年三月四日起至清償日止，按週年利率百分之十八點二五計算之
利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年5月2日向原告申請信用卡使用
，依約定被告得憑該信用卡於特約商店簽帳消費或預借現金
，預借現金需另付手續費，須於次月繳款截止日前清償，如
有逾期繳納，除應按年息18.25％計付利息外，並依約定計
付違約金。詎被告其後未依約繳付，至95年8月10日止尚欠
消費帳款本金新臺幣（下同）3萬8,877元迄未清償，前雖
曾經債務協商，分期繳付共1萬9,419元，惟嗣復未依約繳
款。為此，依上開信用卡契約之法律關係，請求被告給付如
主文第一項所示之金額及利息。
二、原告主張之事實，業經提出信用卡申請書、約定條款、信用
卡帳單、信用卡債權表、本金餘額計算表等影本為證，而被
告到庭對於原告請求之金額不爭執，僅抗辯：被告現已向法
院聲請更生程序云云，但查尚無法院裁定開始更生程序，故
尚不足據以對抗原告之主張，是依本院調查之結果，原告之
主張堪信為真實。從而，原告本於上開信用卡契約之法律關
係，請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，
核屬正當，為有理由，應予准許。
三、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,100元（第一審裁判費），
由被告負擔。
中華民國103年1月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年1月17日