臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2501號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
被 告 陳念微
上列當事人間給付信用卡帳款事件，於中華民國102年12月9日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬壹仟陸佰捌拾陸元，及自民國一百零
一年九月十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國95年6月8日（起訴狀誤載為「98年
9月10日」）向原告公司申請信用卡轉債務協商，就欠款債
務新臺幣（下同）14萬4,679元，約定分120期償還，利息
以年息6％計算，每月以1,607元清償帳款予原告，至全部
清償為止。惟被告自101年9月11日即未依約如期繳款，依
契約約定，所有債務視為全部到期，迄今尚積欠消費帳款新
臺幣（下同）8萬1,686元未清償，屢經催討，均置之不理
。為此，依上開兩造協議書之法律關係，請求被告給付如主
文第一項所示之金額及利息。
三、原告主張之事實，業經提出行政院金融監督管理委員會函、
公告、公司基本資料、信用卡協議書、帳務資料等影本為證
，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之
主張堪信為真實。從而，原告本於上開協議書之法律關係，
請求被告給付如本判決主文第一項所示之金額及利息，核屬
正當，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為1,150元（包括第一審裁判費
1,000元、公示送達登報費150元），由被告負擔。
中華民國103年1月17日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官黃炎煌
中華民國103年1月17日