新店簡易庭102年度店小字第623號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　　102年度店小字第623號
原　　　告　 陳建業
被　　　告　榮工工程股份有限公司
法定代理人　 歐來成
訴訟代理人　 楊文元
　　　　　　 吳耀光
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國103年1月8日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原告原
起訴請求被告應給付新臺幣（下同）1萬6,500元及利息；嗣
於民國102年12月11日言詞辯論期日，變更訴之聲明為：被
告應給付原告1萬6,800元及利息；復於102年12月23日具狀
變更訴之聲明為：被告應給付原告4萬6,800元及利息。核其
請求之基礎事實同一，僅係擴張應受判決事項聲明，揆諸首
揭說明，原告所為訴之變更，程序合法，應予准許。
二、原告主張：原告於101年11月3日晚上11時30分許，駕駛車號
00-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，由新店家樂福地下停
車場開出時，車輛一切正常，惟經由中興路3段左轉民權路
再右轉北新路3段後，車輛即發出「答答答」異聲且車身前
後上下搖晃，事後檢視，係輪胎遭斷裂之尖嘴鉗刺破。被告
公司當時正於民權路進行捷運施工，圍籬圍掉三分之二路面
，時而北側路面，時而南側路面，可說整條馬路均為被告之
工地，因而研判該尖嘴鉗為被告工地所彈出。又原告因輪胎
破損，支出更換輪胎費用6,800元，原告為耳鼻喉科開業醫
生，年收入超過1,000萬元，每小時平均收入超過5,000元，
於輪胎破損後，往返修車廠更換備胎(因系爭車輛所用245/7
0規格之輪胎必須叫貨)花費50分鐘，往返工地尋找負責人花
費30分鐘，次日往返修車廠更換輪胎花費1小時，數日後與
工地負責人協商，耗費1.5小時，總共耗時3.5小時，被告應
賠償原告時間及精神損失2萬元，另原告原訂於次日攜次女
掃墓之行程亦因輪胎尚未修復而取消，增加原告另覓假期前
往之麻煩，被告應賠償原告時間及精神損失2萬元。為此，
提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4萬6,800元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
三、被告辯以：本件事發地點位於大馬路上，並非位於被告承攬
工程設置之施工圍籬範圍內，且原告並未能證明其車胎受損
地點確實在中興路左轉民權路口處，亦未能證明該尖嘴鉗為
被告所有，僅以一張尖嘴鉗前端照片即認定被告應負損害賠
償責任，完全係其個人推測見解，原告既無法證明其車損與
被告間有何因果關係，則對被告所為之請求，顯無理由。另
慰撫金之請求，係以人格權受有侵害，且法律有特別規定者
為限，本件原告僅受有財產上損害，其慰撫金之請求顯不符
要件。並答辯聲明：原告之訴駁回。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條
前段亦定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先
由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之
事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉
證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第
917號判例意旨參照）。經查，本件原告雖主張被告位於新
店民權路工地所使用之尖嘴鉗前端因斷裂彈出馬路，致原告
所有系爭車輛行經民權路時輪胎遭刺破，被告應負損害賠償
責任云云，並提出行車紀錄器及斷裂尖嘴鉗前段暨其照片等
為證，惟依原告提供之行車紀錄器錄影畫面觀之，原告雖曾
行經被告位於民權路捷運工地旁之道路，然系爭車輛行經該
處時，錄影畫面並無明顯振動，已難證明系爭車輛輪胎確實
係在行經民權路上遭尖嘴鉗刺破，且縱認系爭車輛輪胎確如
原告所述係在民權路上遭尖嘴鉗刺破，然該尖嘴鉗上並無任
何被告公司之標誌，原告復未提出該尖嘴鉗為被告工地所使
用之證明，僅以被告於該處施工即認定該尖嘴鉗為被告所有
，尚嫌速斷。揆諸前揭說明，原告既未能證明系爭車輛輪胎
破損之損害與被告間有何因果關係，則原告依侵權行為之法
律關係，請求被告負賠償責任，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後認與
判決結果不生影響，爰不逐一論列，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，確定為第一審裁判費1,000元。
中華民國103年1月17日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官林玉珮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○
○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），
並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及
其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事
實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合
法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國103年1月17日
法院書記官林欣慧