臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
105年度竹北交簡字第677號
檢 察 官 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被 告 沈志修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105
年度撤緩偵字第198號），本院判決如下：
主文
沈志修犯刑法第一百八十五條之三第一項第一款罪，處有期徒刑
貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及證據
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、「…
羅茂熒 『所有』（第7行後段）…」之記載，應更正為「…
羅茂熒『使用』…」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件105年度撤緩偵字第198號）。
二、論罪科刑部分：
（一）論罪：被告沈志修所為，係犯刑法第185條之3第1項第
1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛
動力交通工具罪。
（二）科刑：爰審酌被告服用酒類不能安全駕駛動力交通工具之
情形下，酒精濃度達每公升0.39毫克，仍貿然駕車上路，
並於行駛過程中因打瞌睡意識不清，操控不慎，致發生車
禍肇事，嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生
命、財產安全之觀念，兼衡被告之智識程度、素行、所生
危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並
諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法
第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行
法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起
上訴。
中華民國105年11月25日
竹北簡易庭法官林麗玉
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年11月25日
書記官郭春慧
附錄本案論罪科刑實體法條全文：
刑法第185條之3第1項第1款：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度撤緩偵字第198號
被告沈志修男27歲（民國00年0月00日生）
住新竹縣新埔鎮四座里20鄰四座屋16
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判
決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、沈志修自民國104年10月1日晚間9時許起迄翌日（2日）凌晨
0時許止，在新竹市○○街某啤酒屋內飲用酒類後，吐氣酒
精濃度已逾每公升0.25毫克，仍於同日凌晨4時許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車行駛於路上；嗣於同日上午5
時10分許，行經新竹縣○○鎮○○路○○○號前，因打瞌睡意
識不清，致車輛失控撞擊停放於路旁、 蔡偉雄 所有之車牌號
碼0000-00自用小客車（車內無人）、羅茂熒所有之車牌號
碼000-000號普通重型機車（車內無人）以及 華志翔 所經營
金采五金行之門口物品，員警據報到場處理，經於同日上午
5時24分許測得沈志修呼氣酒精濃度達每公升0.39毫克，始
悉上情。
二、案經新竹縣政府警察局新埔分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告沈志修於警詢、偵訊中坦承不諱，
核與證人蔡偉雄、羅茂熒、華志翔於警詢中之證述情節相符
，且有被告之酒精測定紀錄表、道路交通事故現場圖、道路
交通事故調查報告表（一）、（二）、新竹縣政府警察局舉
發違反道路交通管理事件通知單、警詢車禍現場照片等在卷
可稽，足認被告前揭自白屬實，從而，本件事證明確，被告
犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪
嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣新竹地方法院
中華民國105年10月13日
檢察官陳子維
本件證明與原本無異
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
中華民國105年10月20日
書記官鄭思柔
附錄本案所犯法條：
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，
得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度
達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不
能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1
年以上7年以下有期徒刑。