臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢簡字第1005號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 朱潤逢
訴訟代理人 徐建斌
被 告 戴志進 （原名 連志雄 ）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國105年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬參仟參佰伍拾玖元，及自民國一
百零五年五月一日起至清償日止，按年息百分之五點一計算之利
息，暨自民國一百零五年六月二日起至民國一百零六年三月一日
止，逾期在六個月以內者，按上開年息百分之十，逾期超過六個
月部分，按上開年息百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾柒萬參仟參佰伍拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國104年9月30日與原告簽立臺灣中小
企業銀行消費性貸款契約，向原告借款新臺幣（下同）200,
000元，借款期間自104年9月30日起至108年9月30日止
，按月攤還本息，借款利息於借款期間內，按原告基準利率
加計年利率百分之2.77，逾期在6個月以內者，按約定利率
10％，逾期超過6個月部分，則依約定利率20％加計違約金
。詎被告僅繳息至105年4月30日，尚積欠本金173,359元
及其利息與違約金未清償，其借款債務視為全部到期，遲延
利息利率按原告基準利率加計2.77%（即2.33%+2.77%=5.
1%）計付。爰依消費借貸契約之法律關係提起本件訴訟，並
聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣中小
企業銀行消費性貸款契約書、撥還款明細查詢單、放款利率
歷史資料表等件影本為證（見本院卷第6頁至第13頁），而
被告經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出
書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同
條第1項規定，視同自認原告之主張，自堪信原告就此部分
主張為真正。是原告依消費借貸契約之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，
依職權宣告被告得預供擔保，免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月25日
中壢簡易庭法官陳幽蘭
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官龍明珠