臺灣嘉義地方法院96年度訴字第786號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院96年訴字第786號刑事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣嘉義地方法院刑事判決96年度訴字第786號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十六年度毒偵字第一一八四號），本院合議庭裁定由受命法官以簡式程序進行審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月；扣案斜削吸管壹支，沒收之。
事實
一、甲○○前於民國九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十一年度毒聲字第二０四號裁定令入勒戒處所，施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十一年八月二日執行完畢釋放。復於九十四年因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十四年度訴字第二三九號判處有期徒刑七月確定，迄九十五年三月五日縮刑期滿執行完畢。詎甲○○仍不知悔改於上開觀察、勒戒執行完畢釋放五年內，另起施用第一級毒品之犯意，於九十六年六月十一日十五時至十六時許間，在其位於嘉義縣太保市○○路○段○○○巷○號住處房間內，以將第一級毒品海洛因加水後使用針筒施打之方式，施用海洛因乙次。而於九十六年六月十三日十二時三十分許，在上開住處，為警持搜索票搜索查獲，當場扣得甲○○所有、用以施用海洛因所用之斜削吸管一支，並於同日十六時十五分許，得其同意採其尿液送驗，其結果呈嗎啡陽性反應，始知上情。
二、案經嘉義縣警察局移請臺灣嘉義地方院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、訊據被告甲○○對於上開事實均坦承不諱，復有本院九十六年度聲搜字第七七一號搜索票、嘉義縣警察局刑警大隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各乙份在卷可稽；參以九十六年六月十三日十六時十五分許，得被告同意採其尿液送驗，其結果呈嗎啡（按施用海洛因後，經人體之水解代謝作用，會呈嗎啡陽性反應）陽性反應等情，此有高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告、代號與真實姓名對照表各乙紙附卷可稽，均足徵被告上開自白確與事實相符，應堪採信。又被告前於九十一年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十一年度毒聲字第二０四號裁定令入勒戒處所，施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於九十一年八月二日執行完畢釋放等情，此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表乙份在卷可參。是被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內再犯本件施用海洛因之犯行，至堪認定，應依法論科。
二、按海洛因係屬毒品危害防制條例所定之第一級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪；其施用前持有海洛因之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於九十四年因違反毒品危害防制條例案件，經本院以九十四年度訴字第二三九號判處有期徒刑七月確定，迄九十五年三月五日縮刑期滿執行完畢等情，則有被告之臺灣高等法院被告全國前案紀錄表乙份附卷可佐，其於五年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第四十七條第一項加重其刑。爰審酌被告高中肄業之智識程度，前有違反毒品危害防制條例前科之素行，且曾因施用毒品而經觀察、勒戒程序，竟未思悔改，顯然缺乏禁絕毒害決心，以及施用毒品犯行係屬戕害自身健康之行為，尚未危害他人，且被告於本院審理中能坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。至扣案斜削吸管一支，固非專供施用毒品所用之器具，然為被告所有，且係供其施用毒品所用之物，業據被告供明在卷（見本院卷第20頁），應依刑法第三十八條第一項第二款規定沒收之。而扣案食鹽水空瓶一瓶，被告否認為其所有，亦否認係供其施用毒品所用之物，且乏積極證據足以證明與被告施用海洛因之犯行有關，爰不宣告沒收，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第一項前段，毒品危害防制條例第十條第一項，刑法第十一條前段、第四十七條第一項、第三十八條第一項第二款，判決如主文。
本案經檢察官陳則銘到庭執行職務。
中華民國96年9月29日
刑事第一庭法官曾宏揚上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，上訴書狀依法應敘述具體理由，如未敘述具體理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內補提理由書於本院（均應附繕本）。
中華民國96年9月29日
書記官陳慶昀附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第十條第一項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。