臺灣臺中地方法院民事判決 98年度沙簡字第536號
原 告 台灣銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年12月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸佰捌拾參元，及其中新臺幣壹
拾萬貳仟捌佰陸拾陸元自民國九十七年八月一日起至清償日止按
週年利率百分之六點八一六；其中新臺幣伍萬柒仟捌佰壹拾柒元
自民國九十七年八月一日起至清償日止按週年利率百分之四點七
計算之利息，暨均自民國九十七年九月二日起至清償日止，其逾
期六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分
，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、兩造爭執要旨：
一、原告主張：被告前就讀嶺東高中、嶺東技術學院時向原告
辦理就學貸款共6筆，金額總計新臺幣（下同）166,377元
，約定被告應於本教育階段學業完成或退伍後滿一年之日
（下稱基準日）即97年7月1日起，每滿1個月為1期，按年
金法平均攤還本息，並自基準日起按基準日本行基本放款
利率加百分之0.5計算利息，或自轉列催收之日起按轉列
催收日本行就學貸款利率加年率百分之1計算之利息。如
未依約清償本金或利息，除債務全部視為到期外，並加計
本金自到期日起、遲延利息自應付息日起，逾期6個月以
內者，按上開利率百分之10；逾期超過6個月者，按上開
利率百分之20計算之違約金。詎被告自97年9月1日未依約
履行債務，迄今尚積欠本金160,683元及利息、違約金。
為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告166,08
3元，及其中102,866元自97年8月1日起至清償日止按週
年利率百分之6.816、其中57,817元自97年8月1日起至清
償日止按週年利率百分之4.7計算之利息，暨均自97年9月
2日起至清償日止，其逾期6個月以內部分，按上開利率
百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計
算之違約金；㈡訴訟費用由被告負擔。
二、被告則對原告主張之金額及事實均不爭執，惟表示希望能
以每月3,000元分期清償等語。
貳、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出就學貸款放出查詢單、基本
放款利率資料、放款借據、就學貸款申請撥款通知書等資
料為證，且為被告所不爭執，堪信原告所陳上情為真正，
本院即採為判決之基礎。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之
所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物
返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類
、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的
者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利
率較高，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不
履行，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段
、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。查本件被
告向原告借用前述金額，尚有如主文第1項所示之本金、
利息及違約金未清償，且清償期已視為到期，則原告依消
費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本
金、利息及違約金，即有理由，應予准許。至於被告雖表
示希望能以每月3,000元分期給付云云，惟債務人無為一
部清償之權利，為民法第318條第1項前段所明定，且本件
與民事訴訟法第396條規定亦不相符，原告復不同意給予
期限利益，是以被告請求分期給付，尚無從准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
四、依民事訴訟法第78條規定，本件訴訟費用額1,770元應由
敗訴之被告負擔。
中華民國98年12月25日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官林筱涵
上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月25日
書記官