臺灣苗栗地方法院114年度苗簡字第754號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗簡字第754號

聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告韋泉甫

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵字第4794號），本院判決如下：

　　主　文

韋泉甫犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除於證據部分補充記載「法院前案紀錄表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意竊取他人財物，所為仍非是，復衡諸其犯本案竊盜犯行之手段，竊得物品之價值及現況，對被害人之財產、生活及社會治安所生危害，暨其犯後坦承犯行、其智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38之1條第1項、第5項分別定有明文。查被告所竊取如附件犯罪事實欄所示之物，已發還被害人領回，有贓物認領保管單在卷可稽，爰不另為沒收之諭知。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

六、本案經檢察官蕭慶賢聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

　　　　　　　　　刑事第四庭　　法　官　王瀅婷

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附

繕本）。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢

察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為

準。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　許雪蘭　　　　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　30　　日

附錄論罪科刑之法條全文：

中華民國刑法第320條

意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。

意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。

前二項之未遂犯罰之。

附件：　

臺灣苗栗地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書

　　　　　　　　　　　　　　　　　　114年度偵字第4794號

　　被　　　告　韋泉甫　男　41歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○市○○里00鄰○○街00

　　　　　　　　　　　　　巷0號

　　　　　　　　　　　　居苗栗縣○○市○○里00鄰○○街0

　　　　　　　　　　　　　巷0000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：

　　　　犯罪事實

一、韋泉甫於民國114年5月22日14時58分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，行經苗栗縣○○市○○路000號前前，見 陳正倫 停放於該處之車牌號碼000-0000號自用小客車車門未鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取該車內陳正倫所有現金新臺幣(下同)427元得手，嗣經陳正倫發覺遭竊報警，而查悉上情。

二、案經陳正倫訴由苗栗縣警察局苗栗分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告韋泉甫於警詢及偵查中供承不諱，核與證人即告訴人陳正倫於警詢中證述情節大致相符，並有苗栗縣警察局苗栗分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器畫面等在卷可資佐證，被告自白核與事實相符，其犯嫌堪予認定。

二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。至告訴暨報告意旨雖認被告另竊取現金為1,000-2,000元，然此為被告所否認，且尚無其他證據足資證明，被告行竊之際，車上放有1,000-2,000元之現金，應認被告此部分罪嫌不足，惟此部分如成立犯罪，與前開犯罪事實，係屬同一社會事實，應為聲請簡易判決效力所及，爰不另為不起訴之處分，併此敘明。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　致

臺灣苗栗地方法院

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　檢　察　官　　蕭慶賢

本件正本證明與原本無異

中　　華　　民　　國　114　　年　　6　　月　　30　　日

　　　　　　　　　　　書　記　官　　鄭光棋