臺灣雲林地方法院99年度撤緩字第19號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年撤緩字第19號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月26日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度撤緩字第19號聲請人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人竊盜案件，聲請撤銷緩刑之宣告（98年度執他字第850號），本院裁定如下：
主文本院九十八年度虎簡字第二二八號確定判決，關於甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯竊盜案件，經本院於民國98年10月19日，以98年度虎簡字第228號判處拘役20日，緩刑2年確定在案。其竟於緩刑期內之99年1月10日更故意犯竊盜罪，且犯罪情節與前案相似，另經本院於99年2月15日，以99年度虎簡字第23號判處拘役20日確定，已合於刑法第75條之1第1項第2款之規定，爰依刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷其緩刑之宣告等語。
二、按刑法第75條之1第1項第2款規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。」其修法理由略以：「現行關於緩刑前或緩刑期間故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑之宣告者，列為應撤銷緩刑之事由，因認過於嚴苛，而排除第75條應撤銷緩刑之事由，移列至得撤銷之事由，俾使法官依被告再犯情節，而裁量是否撤銷先前緩刑之宣告；其次，如有前開事由，但判決宣告拘役、罰金時，可見行為人仍未見悔悟，有列為得撤銷緩刑之事由，以資彈性適用……。」故檢察官以受刑人有刑法第75條之1第1項第2款之事由，據以聲請撤銷緩刑之宣告，法院自應就受刑人再犯情節，是否足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，為審認標準，資以裁量是否撤銷原緩刑宣告，應先敘明。
三、經查，聲請人所舉上開事實，經本院核閱各案卷無異，堪信為真實。又受刑人前因竊盜案件，復經聲請人於98年8月31日，以98年度偵字第4164號為緩起訴處分（緩起訴期間為3年）確定，此有緩起訴處分書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，顯見受刑人於犯下本院99年度虎簡字第23號判決所示竊盜案件前，已經因2次竊盜行為分別由檢察官為緩起訴處分，及本院為緩刑宣告在案，詎其又再犯竊盜罪，未因前案而知所警惕，仍罔顧法治，足見法治觀念偏差，守法觀念淡薄，有賴刑之執行以收教化及矯治之效，基此，本院認前案對受刑人所宣告之緩刑，難收其預期效果，因而有執行刑罰之必要，故聲請人聲請撤銷受刑人前案緩刑之宣告，為有理由，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，刑法第75條之1第1項第2款，裁定如主文。
中華民國99年4月26日
刑事第七庭法官王紹銘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官洪秀虹中華民國99年4月28日