臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度嘉簡字第786號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 鄭永春
訴訟代理人 蔡宗哲
龔明章
被 告 蔡長志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年12月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣129,050元，及自民國106年4月5日起至清
償之日止，按年息百分之9點68計算之利息，暨自民國106年5月6
日起至清償日止，逾期在6個月以內者，給付按上開利率百分之
10計算之違約金，逾期超過6個月部分者，給付按上開利率百分
之20計算之違約金。
訴訟費用新臺幣1,330元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣129,050元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國105年2月4日向原告借款新臺幣（下
同）200,000元，借款期間至108年2月4日止，按月於每月4
日清償本息，利息按年利率百分之9.68按月計付，遲延給付
本金或利息時，除仍按上開利率計息外；其逾期在6個月以
內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分者，按上
開利率百分之20計付違約金，並約定如有貸款契約第11條第
1項之情事，視為全部到期，詎被告僅繳息至106年4月4日，
尚積欠129,050元，及自106年4月5日起至清償日止，按上開
利率計算之利息，暨自106年5月6日起至清償日止，按上開
說明之違約金未為清償。經原告催討均置之不理，爰依消費
借貸之法律關係訴請被告給付上揭款項等語，並聲明：如主
文第1項所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據提出信用貸款契約、放款
交易明細查詢申請單等件為證，而載有原告上開主張之起訴
狀繕本業於106年11月28日寄存送達至被告住所地之嘉義市
政府警察局第一分局北興派出所，並於同年12月8日發生送
達效力，有送達證書1紙在卷足憑，足認被告已於相當時期
受合法通知，其既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書
狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1
項前段規定，視同自認原告之主張，堪信原告之主張為真正
。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示之金額、利息暨違約金，為有理由，應予
准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。本院併依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免為假
執行。
六、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴
訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判費
用1,330元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1,330元，應由敗訴之被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年1月4日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官周俞宏
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月4日
書記官葉昱琳