宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第12455號
原 告 文義交通有限公司
法定代理人 陳信謙
訴訟代理人 陳韻宇
被 告 孫宗麟
上列當事人間請求返還牌照事件，於中華民國106年11月21日言
詞辯論終結，107年1月5日下午5時在本院臺北簡易庭第3法
庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 詹慶堂
書記官 陳鳳瀴
通 譯 江哲瑋
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之行車執照壹枚及號牌
貳面返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭合約）第21條附卷
可稽（見本院卷第6頁），依民事訴訟法第24條規定，本院
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國106年4月28日與原告訂立系爭合約，
原告並將車牌號碼000-0000號營業小客車號牌0面及行車執
照1枚交付被告營業使用，約定被告每月應支付管理費，並
負擔該車稅費、保險費等一切費用，如被告違反系爭合約第
19條各款規定，經原告書面催告7日內仍不處理，原告得解
除契約，逕行收回牌照、行車執照。被告因未持有有效職業
登記證，顯已違反系爭合約第19條第1款規定，原告於106
年8月17日以存證信函通知被告返還本件號牌及行車執照，
惟被告逾期仍不予處理，爰依系爭合約第19條規定，起訴解
除系爭合約，並請求被告返還牌照等語。並聲明：如主文第
1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、經查，原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之系爭合
約、存證信函等資料為證（見本院卷第4頁至第6頁）。而
被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復
未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪
認其主張為真實。從而，原告依系爭合約法律關係起訴請求
被告返還如主文第1項所示之號牌及行車執照，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第
2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳鳳瀴
法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年1月5日
書記官陳鳳瀴
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元