裁判字號：臺灣高等法院臺南分院95年重上字第65號民事裁定
裁判日期：民國97年12月17日
裁判案由：返還土地等
臺灣高等法院臺南分院民事裁定95年度重上字第65號聲請人即上訴人丙○○相對人即上訴人宇○○○○○○訴訟代理人 許卓敏 律師相對人即被上訴人酉○○
申○○未○○○兼上三人訴訟代理人戌○○相對人即被上訴人戊○○兼上一人訴訟代理人丁○○相對人即被上訴人癸○○( 蔡英士 之承
Ｂ○○(蔡英士之承Ａ○○(蔡英士之承黃○○
午○○
甲○○
巳○○上一人訴訟代理人辰○○相對人即被上訴人天○
玄○○
己○○
庚○○兼上一人訴訟代理人Ｄ○○相對人即被上訴人卯○○兼上一人訴訟代理人乙○○相對人即被上訴人Ｃ○○
辛○○
丑○○兼上二人訴訟代理人壬○○上24人共同訴訟代理人地○○相對人即被上訴人子○○兼上一人訴訟代理人寅○○相對人即被上訴人宙○○
亥○○上列當事人間請求返還土地事件，聲請人對本院中華民國97年9月30日95年度重上字第65號判決聲請更正，本院裁定如下：
主文原判決主文欄第二十七項後段（判決書第7頁第10行、第11行、第17行）：「．．以新台幣『3萬5000元』為被上訴人巳○○供擔保後，得為假執行；但．．被上訴人巳○○預以新台幣『10萬5000元』供擔保後，得免為假執行。」之記載，應更正為「．
．以新台幣『35萬元』為被上訴人巳○○供擔保後，得為假執行；但．．．被上訴人巳○○預以新台幣『105萬元』供擔保後，得免為假執行。」。
理由
一、按「判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者亦同。」，民事訴訟法第232條第1項定有明文。
二、查本院上開判決有如主文所示之顯然錯誤，應予更正。
三、依首開規定裁定如主文。中華民國97年12月17日
民事第三庭審判長法官陳光秀
法官莊俊華法官曾平杉上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並應繳納抗告費新台幣1千元。
中華民國97年12月17日
書記官葉秀珍