臺灣臺南地方法院103年度交簡上字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院103年交簡上字第26號刑事判決

裁判日期：民國103年03月04日

裁判案由：過失傷害

臺灣臺南地方法院刑事判決103年度交簡上字第26號上訴人 王堂輝 即被告上列上訴人因過失傷害案件，不服本院民國102年12月16日102年度交簡字第3960號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑書案號：臺灣臺南地方法院檢察署102年度調偵字第2288號），提起上訴，被告就被訴事實為有罪之陳述，本院管轄之第二審合議庭裁定進行簡式審判程序，判決如下：
主文上訴駁回。
王堂輝緩刑貳年。
事實及理由
一、本件上訴人即被告王堂輝所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑3年以上有期徒刑以外之罪，亦非屬高等法院管轄第一審之案件，其於本院審理程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經審判長告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件經本院審理結果，認原審以上訴人即被告王堂輝過失傷害罪，審酌被告之過失情節、無其他刑事前科紀錄、於肇事後主動向處理警員坦承為肇事者而自首、告訴人 黃偉昇 所受傷害程度、告訴人亦為肇事次因、原審判決前並未與告訴人達成和解，及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第284條第1項前段、第62條前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1規定，量處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，經核認事用法並無不合，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
三、被告上訴意旨僅稱其與告訴人已達成和解，請求緩刑之宣告等語，而未指摘原審判決有任何認事用法違背法令之處，原審判決認事用法既無違誤，量刑亦稱妥適，業如前述，認被告提起上訴，為無理由，應予駁回。
四、查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其因一時疏忽未注意而肇事，於本院審理中坦承自身過失，深具悔意，並與告訴人達成和解賠償損害，有和解書1紙在卷可稽，被告經此偵審教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，是本院斟酌上情，認為本件所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新。又斟酌本案情節及被告已賠償告訴人相當金額，不另命其為刑事訴訟法第74條第2項各款所列之事項，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第273條之1第1項、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官陳照世到庭執行職務。
中華民國103年3月4日
刑事第七庭審判長法官林臻嫺
法官游育倫法官陳本良以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官朱烈稽中華民國103年3月6日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第284條因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。