臺灣嘉義地方法院民事判決 106年度朴簡字第202號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 方名亮
被 告 江明煜 （原名： 江岩容 ）
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國106年11
月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟壹佰柒拾伍元，及其中新臺
幣柒萬零玖佰零伍元自民國一百零六年八月十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟零玖拾元，其中新臺幣貳仟陸佰伍拾貳元由
被告負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國91年間向原告申請信用卡使用（卡
號：0000000000000000號），依約被告得於特約商店記帳消
費，並應於當期繳款截止日前全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，如遲延履行時，於遲延期間按週年利率
15%計付利息，及當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金
新臺幣（下同）300元；連續2個月發生繳款延滯時，第2
個月計付違約金400元；連續3個月發生繳款延滯時，第3
個月計付違約金500元，每次連續收取期數最高以三期為上
限。詎被告持卡使用至94年4月27日止，共消費簽帳70,905
元，未依約還款，迄至106年8月10日尚積欠287,975元（
包含本金70,905元、利息175,070元、違約金42,000元），
爰依信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告287,975元，及其中70,905元自106年8月
11日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，暨當期（
月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續2個月發生
繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連續3個月發生
繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，每次連續收取期
數最高以三期為上限。
二、被告則以：對原告請求本金、利息之金額無意見，違約金部
分則請鈞院依職權核定等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、應收帳務明細表、請求金額明細表、信用卡消費明細對帳
單等件為證，被告對於其有向原告申請信用卡及積欠上開本
金、利息債務，亦不爭執，堪認原告此部分之主張為屬實，
惟被告對於原告請求之違約金部分，則以前詞置辯。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文。是約定之違約金苟有過高情事，法院即得
依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後
始得核減之限制。此項核減，法院得以職權為之；又當事人
約定契約不履行之違約金過高者，法院固得依民法第252條
以職權減至相當之數額，惟是否相當，仍須依一般客觀事實
、社會經濟狀況及當事人所受損害情形，以為酌定標準，最
高法院分別著有79年台上字第1612號及49年台上字第807號
判例可資參照。經查，原告請求被告給付違約金即「42,000
元，暨當期（月）繳款發生延滯時，計付違約金300元，連
續2個月發生繳款延滯時，第2個月計付違約金400元，連
續3個月發生繳款延滯時，第3個月計付違約金500元，每
次連續收取期數最高以三期為上限」，本院審酌原告因被告
遲延清償所受積極損害、所失利益，通常為該帳款再轉借他
人後之利息收入或轉作他項投資之收益，然近年來國內貨幣
市場之利率已大幅調降，且本件之利息已高達週年利率15%
，實已足以填補原告上開不利益，原告請求之上開違約金，
顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求被告給付之違約
金總額應酌減至1,200元為適當。
㈢綜上所述，原告依信用卡契約之法律關係，請求被告給付24
7,175元（計算式：本金70,905元＋利息175,070元＋違約
金1,200元＝247,175元），及其中70,905元自106年8月
11日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息，為有理由
；逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡
易程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條規定，本件訴訟
費用額為第一審裁判費3,090元，應由兩造依其勝敗比例分
擔，即被告負擔2,652元，餘由原告負擔。
中華民國106年12月1日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月1日
書記官黃意雯