臺灣桃園地方法院民事簡易判決 107年度壢簡字第1302號
原 告 劉定綸
被 告 莫文雄
莫亞倫
上列當事人間因傷害案件（本院106年度壢簡字第1727號），原
告提起刑事附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，經本院刑事庭以
106年度壢簡附民字第118號裁定移送前來，本院於民國108年
2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零六年十二月
十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔八分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項：
被告均經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經
核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由
其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告莫文雄與原告因債務糾紛，於民國105年11
月20日15時30分許，前往桃園市○○區○○路0段000號「
馬卡龍汽車旅館」協商債務，期間被告莫文雄撥打電話請其
子被告莫亞倫到場，被告莫亞倫則於同日18時30分許到場。
詎被告2人於過程中，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由被告
莫亞倫以隨身攜帶之防狼噴霧器（辣椒水）朝原告噴灑後欲
趁亂離去現場，惟遭原告阻止，被告莫亞倫即以防狼噴霧器
之罐子朝原告臉部及身體攻擊，且被告2人並不顧劉定綸拉
住被告莫文雄，於下樓梯時，從3樓強行拖行原告至1樓，
致原告受有頭部外傷、右側大腳趾骨折、右側手肘擦傷、左
側手肘擦傷、右腰擦傷、前額撕裂傷約2公分等傷害。被告
莫文雄、莫亞倫分別經本院以106年度壢簡字第1727號判決
判處有期徒刑3月、2月。原告因被告上開傷害行為，受有
精神上之痛苦，請求被告給付精神慰撫金新臺幣（下同）40
0,000元，為此，爰依民法第184條第1項、第195條第1
項規定提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應給付原告
400,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年
息5%計算之利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第18
4條第1項前段、第193條第1項及第195條第1項前段
分別定有明文。查，原告主張之上開事實，有刑事判決1
份在卷可稽（見本院卷第4至6頁），並經本院依職權調
閱該案刑事相關卷宗核閱相符，再被告經相當時期受合法
通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，視同自認，堪信原告之主張為真實，則被告侵害原
告身體，並致原告受有傷害，應堪認定，原告依上開規定
，請求被告賠償非財產上損害，於法有據，可以准許。
（二）次按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，
請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之
量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦
之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核
定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上
字第223號判例意旨參照）。查本件原告因被告上開故意
行為受有前開傷害，已如前述，是原告主張因此受有身心
上之痛苦，並請求相當數額之精神慰撫金，確有理由。本
院審酌原告於審理時自承為大學畢業、目前工作為物流業
、月收入36,000餘元等情（見本院卷第42頁反面），且原
告名下無其他財產；被告2人均106年無所得收入，名下
有汽車1臺，有兩造稅務網路資料查詢表1份在卷可查（
見本院卷第26至33頁），復兼衡兩造經濟狀況，原告所受
傷勢部位及其範圍、程度，及被告傷害行為係出於故意等
情，認原告請求400,000元之精神慰撫金，尚屬過高，應
以50,000元為適當。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第3項、第233條
第1項、第203條分別定有明文。查本件損害賠償債務，其
給付並無確定期限，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於10
6年12月7日寄存送達於被告戶籍地之警察機關，有送達證
書1份附卷可核（見本院106年度壢簡附民字第118號卷第
15、16頁），被告應於發生送達效力之翌日即106年12月18
日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告50,000元，及刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即
106年12月18日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有
理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易訴訟程
序為被告一部敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第
3款規定，應依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執
行之聲請亦失所附麗，併予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
又法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第
87條第1項亦有明文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事
訴訟事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判
費用，目前亦無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之
必要。惟仍依前揭規定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項
所示，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此
敘明。
中華民國108年2月26日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年2月26日
書記官林宛瑩