臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士勞小字第1號
原 告 台灣人壽保險股份有限公司
法定代理人 黃思國
訴訟代理人 魏大千 律師
複代理人 潘思蓉 律師
被 告 林安成
上列當事人間請求返還承攬報酬事件，本院於民國108年2月13日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟玖佰柒拾元，及自民國一○七年
十二月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：
㈠被告前於民國87年3月20日與原告簽訂委任合約，負責為原
告處理有關保險契約招攬、保戶服務及業務推展、人力增員
等相關業務，就有關報酬、晉陞及考核等規範，則依原告相
關展業制度及辦法規定辦理，有關報酬之返還，亦同。嗣被
告於89年4月29日向訴外人 余智偉 招攬，以余智偉為被保險
人、保單號碼為第AIC0000000、Z000000000號之保險（下稱
系爭保險案件）後，原告即按余智偉所繳保費，依展業制度
核算招攬獎金、服務獎金共計新臺幣（下同）1萬3,131元
後，將之給付予被告，惟原告於97年11月5日接獲余智偉申
訴，主張系爭保險案件實際上為被告向 余謝冰 所招攬，因未
獲余智偉於要保書上親自簽名同意，乃向原告主張契約無效
，則系爭保險案件既未經被保險人書面同意而依保險法第10
5條規定屬自始無效，依法需回復原狀並退還保費，被告便
不能以系爭保險案件所繳保費受領各項報酬，自應依展業制
度規定，返還已受領之招攬獎金、服務獎金共計1萬3,131
元（計算詳支付命令卷第24頁背頁）。
㈡又因被告招攬系爭保險案件之過程有瑕疵（保險契約未經被
保險人書面同意），系爭保險案件因而無效，致原告須將保
戶所繳保費返還，而保戶原所繳保費中關於危險保費部分，
係為保單維持費用，乃是承保保單所必需承擔之危險，意即
保險事故發生部分之保費，原本係由保戶所繳保費中之一部
分支應，倘因保單無效或解除契約而須回復原狀（退還全部
保費予原保戶），將變成保戶原所繳保費其中屬於危險保費
部分，須由原告自行負擔以致受有損害，是依民法第544條
之規定，原告所受危險保費之損害，自應由被告負責賠償，
計3萬9,339元（計算詳支付命令卷第24頁背頁）。
㈢又依原告訂立之各類申訴案件處理之費用扣收原則，每一保
單之發單成本為500元，依繳次計次，系爭保險案件共計繳
11次，合計為5,500元，此部分發單工本費係因被告處理委
任事務有過失所生之損害，自應由被告負責賠償。
㈣以上金額總計5萬7,970元，依契約之法律關係及民法第17
9、544條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被
告應給付原告5萬7,970元，及自支付命令送達翌日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：被告已自原告公司離職，被告並不知道有此事發
生，原告未要求被告去處理，被告離職時所招攬之保戶仍持
續繳納保險費，離職後之獎金均非被告領取，原告向被告追
討獎金不合理等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之
訴。
三、本院得心證之理由
本件原告主張被告前受原告公司委任，由被告招攬系爭保險
案件，被告因而獲取獎金1萬3,131元，然事後系爭保險案件
遭余智偉申訴導致契約無效之事實，業據其提出被告人事資
料、委任合約書、展業制度、要保書、被告業績所得明細暨
欠款明細表、申訴資料等件影本為證，且為被告所不爭執，
堪信原告此部分主張為真實。惟原告主張被告應給付5萬7,9
70元乙情，則為被告所否認，並以上開情詞置辯，茲分述如
下：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第
179條定有明文。經查，依原告所訂立之展業制度第一章通
則六、業績、報酬之計算：第㈡項前段規定：「展業人員所
招攬、承接之保單中有要、被保人未親簽、未經承保、猶豫
期間變更或退保、契約變更、解除契約、或不實招攬、不實
話術、或以其他不正當手段招攬者，本公司不給付展業人員
此部分原承保或減少額度所應得之招攬津貼或服務津貼，已
發放者得自展業人員應領之報酬扣回；原已計入之FYC自上
述事由發生當工作月扣除之。」；第㈢項：「計算各項獎金
或津貼之FYC若為負值時，本公司應扣回之獎金或津貼得依
其相對正值FYC所對應各級人員報酬項目之核發金額或比率
扣除之。」；第㈣項：「因第二項事由致契約無效時，本公
司得回溯原計績工作月扣除該FYC後，重新核算各項報酬，
並追回溢領金額，同時追查考核業績，並作適當處分。」可
知因系爭保險案件有無效之事由時，原告即得依上開規定，
向被告追回已發放之獎金，基此，原告請求被告返還獎金1
萬3,131元，應屬有據。
㈡次按受任人因處理委任事務有過失，或因逾越權限之行為所
生之損害，對於委任人應負賠償之責。民法第544條定有明
文。查本件原告因系爭保險案件未經被保險人親自簽名同意
而屬自始無效，原告需回復原狀退還保費予保戶，以致受有
危險保費3萬9,339元之損失，及因系爭保險案件遭申訴而
支出發單工本費5,500元，均係肇因於被告之過失所致，則
原告依上開規定請求被告賠償上開金額，亦屬有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付5萬7,970元，及
自支付命令送達翌日即107年12月4日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費
），應由被告負擔。
中華民國108年2月27日
士林簡易庭法官李建忠
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中華民國108年2月27日
書記官吳俊明