臺灣高雄地方法院97年度審訴字第3330號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第3330號刑事判決

裁判日期：民國97年09月19日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第3330號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄監獄執行）指定辯護人本院公設辯護人 馬碩遠 上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5449號、第5512號）及移送併案審理（97年度毒偵字第5904號），本院合議庭裁定由受命法官獨任依協商程序審理，判決如下：
主文甲○○犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月，扣案如附表一所示之物，均沒收銷燬。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案如附表二編號1、2所示之物，均沒收銷燬、扣案如附表三所示之物，均沒收。又犯施用第一級毒品罪，累犯，處有期徒刑捌月。又犯施用第二級毒品罪，累犯，處有期徒刑肆月，扣案如附表二編號3所示之物，均沒收銷燬。應執行有期徒刑壹年捌月，扣案如附表一、二所示之物，均沒收銷燬；扣案如附表三所示之物，均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品之傾向，於90年1月18日釋放出所。又於92、93年間因施用毒品及違反槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院分別判處應執行有期徒刑1年確定，兩徒刑接續執行，嗣歷經假釋及撤銷假釋，其殘刑有期徒刑7月30日經與其於95年間所犯施用毒品案件所處之有期徒刑4月（後經減刑為有期徒刑2月）接續執行後，業於96年7月18日因徒刑執行完畢出監。詎仍不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之犯意，⑴先於97年6月14日上午某時許，在其位於高雄縣鳳山市○○○路○○巷○○號之住處，以將第一級毒品海洛因置於香煙內點燃吸食之方式，施用海洛因1次，及以玻璃球燒烤之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日10時30分許（檢察官併案意旨書誤載為97年7月14日），在高雄縣○○鄉○○○路與民貴街口，因其騎乘未懸掛車牌之機車而為警攔查，並於其機車之置物箱內扣得附表一、附表二編號1、2所示之毒品、及其所有供施用第二級毒品所用之如附表三所示之物。⑵又於97年6月19日上午某時許，在上開處所，以上開方式分別施用海洛因及甲基安非他命各1次。嗣於同日15時50分許，在高雄縣鳳山市○○街○○○巷口，因騎乘機車闖越紅燈為警查獲，並扣得附表二編號3所示之毒品。
二、證據：被告於警偵訊、本院審理時之自白、台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2紙、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書1紙、正修科技大學超微量研究科技中心檢驗報告3紙。
三、本件被告業已認罪，並經辯護人協助下與檢察官於審判外達成協商之合意，渠等合意內容為：被告願受科刑範圍如主文所載。經核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪，且上開協商合意內容，並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列不得認罪協商之情形，本件既經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第38條第1項第2款。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
中華民國97年9月19日
刑事第七庭法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國97年9月19日
書記官王淑娟附表一：
編號1：海洛因粉末1包（檢驗前淨重0.063公克，檢驗後淨重
0.054公克）編號2：海洛因粉末1包（檢驗前淨重0.337公克，檢驗後淨重
0.328公克）附表二：
編號1：甲基安非他命粉末1包（驗餘淨重0.60公克）編號2：甲基安非他命粉末1包（驗餘淨重0.52公克）編號3：甲基安非他命粉末1包（驗餘淨重0.46公克）附表三：（供施用第二級毒品所用之物）編號1：玻璃球吸食器1支編號2：吸管製鏟子1支