臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第3748號
原 告 夏靖婷
被 告 陳愷仁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移
送前來（107年度審交附民字第438號），於中華民國107年11
月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬零肆佰捌拾元，及自民國一百零七年
七月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳萬零肆佰捌拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
理由要領
壹、程序事項：
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1
項第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。
原告原聲明被告應給付醫療費用新臺幣（下同）480元、交
通費600元、工作損失15,394元、機車損失26,900元及精神
慰撫金30,000元，共計73,374元，及請求自民國107年7月
12日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見107年
度審交附民字第438號卷第5頁、第9頁），嗣於107年11
月12日本院審理時，減縮變更請求為被告應給付醫療費用48
0元、精神慰撫金30,000元，共計30,480元，及自起訴狀繕
本送達翌日即107年7月24日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息（見本院卷第53頁至第54頁），核原告前開減
縮應受判決事項之聲明，於法相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張略以：被告於106年6月6日晚間9時35分許，無
駕駛執照騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市
○○區○○路○段由東往西方向行駛，欲左轉彎駛入金山南
路，本應注意左轉彎時，應讓直行車先行，並注意安全距離
，且應先顯示方向燈光或手勢，以避免危險或交通事故之發
生，而依當時天候、路面等狀況，並無不能注意之情形，竟
疏未注意與後方直行車保持安全距離，且未打方向燈或手勢
，即貿然往左轉彎，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通
重型機車、訴外人 莊宗霖 騎乘車牌號碼000-0000號重型機車
搭載訴外人 江惠伶 ，沿同路段自後方駛至，見狀已閃避不及
，因而發生碰撞，致原告受有左上肢擦挫傷、雙下肢擦挫傷
等傷害（下稱系爭傷害）。被告前開過失傷害行為，業經本
院107年度審交簡字第290號刑事簡易判決判處拘役59日，
如易科罰金，以1,000元折算1日確定在案，爰依民法侵權
行為法律關係，請求被告賠償醫療費用480元、精神慰撫金
30,000元等語。並聲明：被告應給付原告30,480元，並自起
訴狀繕本送達之翌日即107年7月24日起至清償日止，按年
息百分之5計算之利息。
三、按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此增加生活
上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健
康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠
償相當之金額，民法第193條第1項、第195條第1項前段
分別定有明文。又精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、
地位、資力與加害之程度及其他各種情形核定相當之數額。
其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51
年台上字第223號判例、96年度台上字第513號判決意旨參
照）。原告起訴主張被告於上揭時地犯汽車駕駛人無駕駛執
照駕車，因過失傷害致人受傷罪等事實，有本院107年度審
交簡字第290號刑事簡易判決、臺灣臺北地方檢察署107年
度偵字第8154號檢察官起訴書在卷可稽（見本院卷第11頁至
第17頁），且為被告於本院刑事庭審理時自白不諱（見本院
卷第11頁），再被告對於原告主張之事實，已於相當時期受
合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視
同自認，堪信原告之主張為真實。經查：
㈠原告請求醫藥費用480元部分：
原告主張因本件車禍而受有系爭傷害，致支出臺北市立聯合
醫院（中興院區）就診之醫療費用480元部分，業據提出與
其所述相符之臺北市立聯合醫院（中興院區）診斷證明書、
門急診費用收據為憑（見107年度審交附民字第438號卷第
13頁、第15頁），此部分損害可堪認定，應予准許。
㈡原告請求精神慰撫金30,000元部分：
原告因被告前揭過失傷害行為而遭致系爭傷害，足使原告受
有一定精神上之痛苦，原告自得請求被告給付精神慰撫金以
賠償其非財產上之損害。查原告係大學進修部肄業，目前擔
任公司櫃檯總機，106年之給付總額為294,931元、106年
之財產總額為0元；被告則係國中肄業，106年之給付總額
為472,826元、財產總額為0元，有本院依職權調閱之兩造
稅務電子閘門財產所得調件明細表各乙份（隨卷外放）及被
告個人戶籍資料1紙在卷可佐（見本院卷第39頁）。審酌被
告之前揭行為情節、造成原告之損害程度，及兩造之身分、
地位、經濟能力、健康情形等一切情狀，認原告請求被告賠
償非財產上之損害20,000元，始為公允適當，應予准許，超
過此部分之請求，則屬過高，不能准許。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之
債，自屬無確定期限者，又係以支付金錢為標的，則依前揭
法律規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達日（107年
7月23日；見107年度審交附民字第438號卷第5頁）之翌
日即107年7月24日至清償日止，按法定利率百分之5計算
之遲延利息，於法自屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係，請求被告給付20
,480元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年7月24日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許
。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額
訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
八、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍依民
事訴訟法第87條第1項規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將
來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中華民國107年12月11日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年12月11日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。