潮州簡易庭107年度潮小字第536號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣屏東地方法院小額民事判決 107年度潮小字第536號
原 告 廖敏君
法定代理人 廖文祥
被 告 鄭景壬
上列當事人間請求返還不當得利等事件，本院於107年11月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣 陸佰 陸拾元，餘由原告
負擔。
本判決第一項得假執行。被告以新臺幣伍萬玖仟玖佰柒拾元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
原告起訴主張：被告鄭景壬可預見任意提供金融帳戶之存摺影
本、提款卡、密碼等物予他人使用，可能幫助他人遂行詐欺取
財之犯罪目的，竟仍基於幫助他人犯詐欺罪之不確定故意，於
民國105年9月1日在不詳地點，以不詳方式，將其中華郵政股
份有限公司林邊郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳
戶）及玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉山銀行帳
戶）之金融卡及密碼交予真實姓名年籍不詳之成年人，而容任
取得上揭2帳戶之人使用前揭郵局帳戶、玉山銀行帳戶以遂行
詐欺取財犯行。嗣取得前揭郵局帳戶、玉山銀行帳戶之人，意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，分別為下列行為
：於105年9月1日下午6時16分許，撥打電話予原告廖敏君（00
年0月生），佯稱係國家兩廳院工作人員，因購票設定錯誤，
誤設為分期付款，如欲取消分期設定，須依指示至自動櫃員機
操作云云，致原告陷於錯誤，分別於同日下午7時47分許、59
分許，依指示轉帳新臺幣(下同)2萬9,985元、2萬9,985元（聲
請簡易判決處刑書誤載為30,000元、30,000元）至鄭景壬前揭
郵局帳戶及玉山銀行帳戶，旋遭提領一空，致原告交付5萬
9,970元，受有精神損害3萬030元為此本於民法第179條不當得
利規定提起本件訴訟等語。聲明求為判決：被告應給付原告
90,000元。
被告則對侵權行為之事實不爭執，惟以伊無力償還全數款項等
語置辯，答辯聲明：原告之訴駁回。
按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179
條定有明文。又按主張不當得利請求權存在之當事人，對於不
當得利請求權之成立，應負舉證責任，即應證明他方係無法律
上之原因而受利益，致其受有損害（最高法院103年度台上字
第2198號判決意旨可參）。原告主張因被告上開行為，而請求
被告返還原告受詐欺所交付5萬9,970元，為有理由，應予准許
；至於原告請求被告給付精神損害3萬030元部分，此部分被告
未受有利益，原告並無事證足以證明被告受有任何利益，故原
告請求被告應返還如此部分之不當得利，亦屬無憑，應予駁回
。
本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依民
訴436-23準用同法第436條第2項、392條第2項依職權免為假執
行。另依民事訴訟法第436條之19第1項規定，併確定訴訟費用
額為1,000元。
因本案事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，均毋
庸再予審酌，附此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國107年12月10日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年12月10日
書記官粘嫦珠